отчисление во внебюджетные фонды 27,1% – 41869,50 руб., - приобретение многофункционального устройства (МФУ), расходных материалов к нему – 41869,50 руб., - издание информационных материалов – 20500 руб., - формирование сумки серебряного добровольца – 45000 руб., - приобретение флип-чарта – 4500 руб., - приобретение канцелярии (бумага, ручки и т.п.) - 5570 руб., - почтовые расходы – 1000 руб., - размещение информации в СМИ – 13 000 руб., - услуги банка – 4000 руб., - расходы на кофе -брейк при проведении круглых столов (чай, кофе, конфеты, печенье, салфетки, разовая посуда) – 15500 руб. В связи со смертью председателя организации отчет о реализации проекта не предоставлен в установленный срок. Из материалов дела усматривается, что ответчик в обоснование довода о соблюдении условий Соглашения 25.12.2020 представил содержательный отчет об использовании субсидии из областного бюджета на проведение мероприятий в области социальной политики, осуществления деятельности в сфере культуры и искусства за 2020 год, согласно которому организацией
на сумму 3105 руб., чеками на суммы 3105 руб. и 3200 руб. В обоснование несения транспортных расходов заявитель представил в материалы дела: электронный билет от 30.05.2021 на сумму 2997 руб. 10 коп. В обоснование несения расходов на ГСМ, заявитель представил в материалы дела: чеки на бензин от 29.10.2020 на сумму 1288 руб. 88 коп., от 30.10.2020 на сумму 1999 руб. 34 коп. При этом, судом первой инстанции отмечено, что чек от 29.10.2020 включает расходы на кофе и на маски одноразовые в размере 218 руб., которые возмещению со стороны ответчика не подлежат, как не имеющие отношение к рассмотрению дела в суде. В подтверждение расходов на мобильную связь представлен кассовый чек от 18.09.2020 на сумму 300 руб. Однако, суд первой инстанции правильно отметил, что расходы на мобильную связь не являются судебными расходами ввиду отсутствия доказательств их осуществления в связи с рассмотрением судебного спора, поэтому также не подлежат возмещению. В этой связи
по 11.01.2018, поскольку целью поездки в г. Сыктывкар с 10.01.2018 по 11.01.2018 являлось также проведение собрания кредиторов ПО «Удора». Кроме того, ФИО2 понес транспортные расходы, связанные с проездом ответчика в Арбитражный суд Республики Коми (г. Сыктывкар) для участия в рассмотрении дела в сумме 4 350 рублей 20 копеек. В подтверждение несения указанных расходов ФИО2 представил кассовые чеки от 10.01.2018 и 11.01.2018. Вместе с тем, согласно уточнению от 31.10.2018 из этой суммы ФИО2 исключены расходы на кофе и стеклоочиститель в общей сумме 368 рублей. Оставшаяся часть транспортных расходов в размере 3 982 рубля 20 копеек была разделена арбитражным управляющим пополам, поскольку он понес указанные расходы, в том числе, и в связи с проведением собрания кредиторов, проходившего в г. Сыктывкар 10.01.2018. Таким образом, транспортные расходы составили 1 991 рубль 10 копеек. Также ответчик указывает, что понес командировочные расходы в сумме 1 400 рублей из расчета 700 рублей за сутки, в подтверждение
предприятия-должника, так и от принадлежащего должнику имущества, а также государственных органов и суда, необходимость поездок в которые очевидна, по мнению суда, является достаточным свидетельством наличия у ФИО5 необходимости в несении расходов на приобретение топлива. Не приезд конкурсного управляющего в г. Магнитогорск негативно повлиял бы на необходимость надлежащего и своевременного выполнения своих многочисленных обязанностей, что не отвечает целям и задачам процедуры банкротства в целом. Однако, суд считает, что указанные в кассовом чеке от 05.09.2016 расходы на «кофе с молоком» и «френч дог с сосиской» в общей сумме 316 руб. 00 коп. не подлежат возмещению как не относящиеся к мероприятиям конкурсного производства. Руководствуясь ст. 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить в части. 2. Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в пользу
области (л.д. 99), соответствующих пути следования маршрутом "Москва- Керчь-Ленино", безосновательно отклонены судом первой инстанции как не подтверждающие понесенные в связи с рассмотрением суда судебные издержки. По смыслу закона расходы на проезд должны быть подтверждены соответствующими проездными документами, а представленные в материалы дела квитанции по оплате бензина в размере 4 874,17 рублей не превышают стоимости авиабилета маршрутом "Москва-Симферополь", оплаченного истцом 08.06.2019г. в размере 5 257,29 рублей, в связи с чем являются соразмерными. При этом, расходы на кофе , оплаченные по пути следования в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат. Представленные истцом документы о бронировании отеля на 09-10.06.2019г. и 12-13.06.2019г. (л.д. 60, 61) не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведений об оплате и проживании истца в указанный период в данном отеле. Заявленные истцом расходы на питание к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не отнесены, в связи
на сумму 5 912 660 рублей 92 копейки каждому сроком возврата до 01 июля 2019 года. Он предложил оформить это у нотариуса, но ФИО2, сообщила, что ей оченьстыднозасложившуюсяситуацию, стесняласьогласки. ФИО2 никто не принуждал к написанию расписок. Сумму, подлежащую возврату, ФИО2 рассчитала сама, включила в сумму долга предыдущие непогашенные задолженности по займам, в подтверждение которых она писала расписки, и стоимость оборудования, при этом вычла свои расходы на хранение оборудования в ее помещении, а также расходы на кофе и пирожные, которыми она ранее угощала ФИО3 и его. Выдав расписку от ..., предыдущие долговые расписки ФИО2 разорвала. При этом оборудование оставалось у ФИО2 В срок, указанный в расписке, ФИО2 деньги ему не возвратила. Просит иск удовлетворить. Представитель ФИО1 ФИО7, действующий на основании доверенности от 25 июля 2019 года (т.1 л.д.172), а также действующий на основании доверенности от 01 ноября 2018 года в качестве представителя третьего лица ООО «СНБи», привлеченного к участию в
