прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истец, сформировав свой вариант баланса, исключил из полезного отпуска ряд потребителей (по которым не представил данные ответчику), уменьшил расходы на общедомовые нужды , учел минусовые показания, что в результате привело к уменьшению объема полезного отпуска и обратному увеличению потерь. Суд указал, что надлежащих доказательств в подтверждение законности заявленного объема фактических потерь истец в материалы дела не представил. Установив нарушение ответчиком срока оплаты, установленного условиями договора, суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании законной неустойки в части. Судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза. Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного
постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020, требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 18 940 рублей задолженности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на обособленность его помещений от систем тепло- и водоснабжения многоквартирного дома, в связи с чем, по мнению Общества, оно не должно нести расходы на общедомовые нужды . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и по вывозу твердых бытовых отходов, нес расходы на общедомовые нужды , в том числе и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу. Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судами и признан правильным. На основании изложенного суды сделали вывод о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Отсутствие договора с собственником
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2021 изменил определение от 16.02.2021, признав требование ТСЖ «Большакова, 75» в размере 365 223 рублей 97 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.07.2021 постановление апелляционного суда от 06.05.2021 оставил без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное включение в расчет задолженности расходов на общедомовые нужды и отопление, взносов на капитальный ремонт. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
также исходя из суммы показаний ОДПУ и ИПУ. Расчет пеней судом также проверен и признан правильным, с чем согласился и суд округа. Возражения предпринимателя, основанные на том, что его индивидуальный узел учета не входит в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования; контур отопления обособлен от общедомового контура; помещения ответчика получают тепловую энергию по независимой схеме, судом округа мотивированно отклонены исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Материально-правовых оснований для освобождения предпринимателя от несения расходов на общедомовые нужды , включенных в плату за отопление, не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
LTD», Nicosia Cyprus (частная акционерная компания с ограниченной ответственностью Winchell Trading), поддержал и просил взыскать: 373 597 руб. 42 коп. долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ноябрь 2013 года - октябрь 2014 года, включающего: 254831 руб. 59 коп. - расходов на содержание общего имущества жилого дома; 96486 руб. 86 коп. - за тепловую энергию; 9988 руб. 40 коп. - за потребление горячей воды; 300 руб. 72 коп. - расходы на общедомовые нужды по холодному водоснабжению; 1263 руб. 50 коп. - расходы на общедомовые нужды по горячему водоснабжению; 10726 руб. 84 коп. - расходы на общедомовые нужды по электроэнергии; 12 754 руб. 32 коп. пени, рассчитанной на размер платы по содержанию и ремонту в сумме 254 831, 60 руб., за период с 11.02.2015года по 11.08.2015года (182 дня), а также проценты (пеню) на сумму неосновательного обогащения в размере 254 831,60 рублей, начиная с 12.08.2015 по день фактической
(ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; далее – Комитет финансов) о взыскании 8137 руб. 45 коп., в том числе: 7357 руб. 74 коп. задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Попова в Великом Новгороде за период с июня 2013 по ноябрь 2015 года; капитальному ремонту за период с июня 2013 по сентябрь 2014 года; расходы на общедомовые нужды по электроэнергии, а также 779 руб. 71 коп. пеней. Решением суда от 09.03.2016 иск удовлетворен. Комитет финансов с решением не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции сослался на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку к полномочиям Комитета финансов не относится управление и распоряжение муниципальным имуществом Великого Новгорода. Также указывает, что договор управления многоквартирным домом между ООО «УО «Новгородская» и
244 093 руб. 05 коп. и пени за период с 12.02.2019 (согласно расчету) по 05.04.2020 в размере 81 920 руб. 20 коп. Руководствуясь статьями 156, 158, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд области пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Вместе с тем, учитывая, что протокол открытого конкурса № 1/3 от 28.01.2019, которым был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (20,15 руб. + расходы на общедомовые нужды ) был отменен предписанием УФАС по Рязанской области, признанным законным в судебном порядке, а новый тариф на 2019 год в установленном порядке не был определен уполномоченными органами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости при расчете платы за содержание жилья за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 с применением тарифа 12,7 руб. за 1 кв.м. жилой площади, установленного ранее заключенным между сторонами государственным контрактом на управление многоквартирным домом №30/9609-ГС от 28.12.2017, в связи
судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 (резолютивная часть решения принята 08.07.2019) исковые требования полностью удовлетворены. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что собственниками помещений в МКД, указанных в расчете истца, принято решение о заключении договоров и осуществлении расчетов за поставленные ресурсы (включая расходы на общедомовые нужды ) с ресурсоснабжающими организациями напрямую, минуя управляющую организацию, которая не является поставщиком, исполнителем и потребителем коммунальных услуг. От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в спорный период в управлении ООО «УК Партнер» находился ряд жилых многоквартирных домов. Поставку электрической энергии в указанные дома осуществлял гарантирующий поставщик на территории Республики Карелия – ООО
платежей и содержанию общего имущества, УСТАНОВИЛ: ТСЖ "Клен" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества. 24.01.2017г. истец увеличил исковые требования просит взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Клен», как собственника нежилого помещения площадью 399,3 кв.м. по адресу: <адрес>, задолженность за период с <дата> по <дата> за коммунальные услуги и содержание жилищного фонда в размере 63 000,00 рублей, расходы на общедомовые нужды по электроэнергии в размере 10 725,80 рублей, а также пеню в размере 24 258,49 рублей, а всего 97 515,61 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Клен», как собственника нежилого помещения площадью 7,90 кв.м. по адресу: <адрес>, задолженность за период с <дата> по <дата> за коммунальные услуги и содержание жилищного фонда в размере 1 486,64 рублей, расходы на общедомовые нужды по электроэнергии в размере 222,74 рублей, а также пеню в размере
г. по тарифу 22,76 руб. за 1 кв.м. составляет 26356,1 руб. (115,8 кв.м. х 22,76 руб. х 10 мес.) - с июня 2018 г. по август 2018 г. по тарифу 20,75 руб. за 1 кв.м. составляет 7208,6 руб. (115,8 кв.м. х 20,75 руб. х 3 мес.) - с сентября 2018 г. по июль 2019 г. по тарифу 21,85 руб. за 1 кв.м. составляет 27832,53 руб. (115,8 кв.м. х 21,85 руб. х 11 мес.) расходы на общедомовые нужды с января 2017 г. по май 2017 г. составляют: - ОДН по ХВС – 46,3 руб. (115,8 кв.м. х 0,08 руб. х 5 мес.) - ОДН по ГВС – 196,9 руб. (115,8 кв.м. х 0,34 руб. х 5 мес.) - ОДН по ЭЭ – 457,4 руб. (115,8 кв.м. х 0,79 руб. х 5 мес.) расходы на общедомовые нужды с июня 2017 г. по июль 2017 г. составляют: - ОДН по ХВС – 16,22
газа, платежными поручениями на оплату за каждый месяц, ежеквартальными актами сверки с поставщиками за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года, а также документами, подтверждающими потребление электроэнергии на нужды отопления и подогрев горячей воды, платежными поручениями на оплату за каждый месяц, ежеквартальными актами сверки с поставщиками с 01 января 2012 года по 31 декабря 2015 года; - с расчетами, а при их отсутствии – с первичными документами, подтверждающими фактические расходы на общедомовые нужды по электроэнергии и холодной воде за 2014 год, а именно: с товарными накладными на потребленную электроэнергию и холодную воду по ежемесячным показаниям общедомовых приборов учета с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, с платежными поручениями на оплату потребленной электроэнергии и холодной воды за каждый месяц с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, с оборотными ведомостями КВЦ за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014
указанном доме, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. За период с 01.06.2015 года по 31.03.2018 года ответчикам начислена плата за содержание и ремонт общего имущества в сумме 274 998 руб. 10 коп., при расчете которой применены тарифы, установленные решением общего собрания собственников помещений. Кроме того, за период с 01.06.2015 года по 31.12.2016 года пропорционально занимаемой ответчиками площади в плату за содержание нежилого помещения включены: - расходы на общедомовые нужды по холодной воде (ХВС) в сумме 649 руб. 14 коп., по горячей воде (ГВС) в сумме 7714 руб. 63 коп., по энергоснабжению в сумме 2871 руб. 42 коп.. За период с 01.01.2017 года по 31.03.2018 года пропорционально занимаемой ответчиками площади в плату за содержание нежилого помещения включены: - вывоз ТБО в сумме 11 566 руб. 88 коп., услуги аварийно-диспетчерской службы в сумме 7925 руб. 18 коп.; - расходы на содержание общего имущества (СОИ)
общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истица не ведет с ответчиком совместного хозяйства. ФИО3 сын истицы, ФИО4 внучка истицы. Данные лица зарегистрированы в качестве членов семьи истца, но в квартире не проживают. Просит определить долю участия истца ФИО1 в несении расходов по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, включающую в себя за плату и работы по управлению многоквартирным домом управляющей компанией, за отопление жилого помещения, а также расходы на общедомовые нужды (ОДН), начисляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере ? доли от стоимости услуг, а также в части несения расходов по оплате коммунальных услуг (ХВС, ГСВ водоотведение) с учетом членов ее семьи: ФИО4, ФИО3 в размере ? доли от стоимости услуг. Определить долю участия ответчика ФИО2 в несении расходов по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, включающую в себя за плату и работы по управлению многоквартирным домом управляющей
