их постоянного проживания, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее. Согласно пункту 3.1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, полученные добровольцами (волонтерами) в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является безвозмездное выполнение работ, оказание услуг, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", в виде выплат на возмещение расходов добровольцев (волонтеров) на приобретениеформенной и специальной одежды , оборудования, средств индивидуальной защиты, на предоставление помещения во временное пользование, на проезд к месту осуществления благотворительной, добровольческой (волонтерской) деятельности и обратно, на питание (за исключением расходов на питание в сумме, превышающей размеры суточных, предусмотренные пунктом 3 статьи 217 Кодекса), на уплату страховых взносов на добровольное медицинское страхование добровольцев (волонтеров) либо на страхование их жизни или здоровья, связанные с рисками для жизни или здоровья добровольцев (волонтеров) при осуществлении ими благотворительной,
налогов: 140 360руб. по налогу на прибыль, 38 787руб. по НДС, 175 961руб. по ЕСН; - начисления пеней за несвоевременную уплату налогов: в сумме 189 553руб. по налогу на прибыль, 314 951руб. по НДС, 109481руб. по ЕСН; - предложения уплатить суммы доначисленных налогов: налога на прибыль в сумме 701 803руб., НДС в сумме 791 731руб., ЕСН в сумме 1 002 611руб. Уточнение требований судом принято. Заявитель считает экономически обоснованными и документально подтвержденными расходы на приобретение форменной одежды у ООО «Ютекс», ООО «Лотос» и ООО «Риданстрой», в связи с чем доначисление налога на прибыль и отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС по данным организациям неправомерен. Вывод инспекции о создании схемы получения необоснованной налоговой выгоды при помощи созданных организаций в целях уклонения от уплаты ЕСН не доказан, действия сторон договора о совместной деятельности не противоречат действующему законодательству. Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, расходы по поставщикам
за период с 21.12.2011 по 31.12.2011 – 111 230 руб. (899 953,80 : 89 дн. х 11дн.). В остальной части расходы на сумму банковской гарантии в размере 1 307 174 руб. (1 499 929,8 – 192 126), выданной на несколько отчетных (налоговых) периодов неправомерно списаны при исчислении налога на прибыль за 2011 год. По расходам на приобретение форменной одежды в сумме 373 688 рублей за 2011 год, суд приходит к выводу, что расходы на приобретение форменной одежды могут быть учтены для целей налогообложения исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения могут учитываться экономически обоснованные документально подтвержденные расходы, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Исключая из состава расходов 2011 года затраты на приобретение форменной одежды в сумме 373 688 руб., инспекция указала единственное основание, что, расходы налогоплательщика не представляется возможным отнести к расходам на оплату труда, предусмотренным п. 5 ст.
- плательщика страховых взносов в соответствии с нормами, установленными приказом ее руководителя. Как следует из материалов дела, директором Общества утверждено положение №1 о форменной одежде секретаря-референта, согласно которому Общество обеспечивает форменной одеждой секретарей – референтов отдела документационного обеспечения управления исполнительной дирекции ОАО «Иркутскэнерго». Форменная одежда закупается и распределяется централизовано. Денежная компенсация взамен выдачи форменной одежды не допускается. При увольнении секретарь - референт обязан оплатить остаточную стоимость предметов форменной одежды. В бухгалтерском учете расходы на приобретение форменной одежды отражены по счетам 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» и 91.02 «Прочие расходы». Материалами дела подтверждается, что Обществом выдавались секретарям-референтам денежные средства для приобретения форменной одежды. Обществом за спорный период представлены: авансовые отчеты, товарные чеки, кассовые чеки, описание ТМЦ поставленных на баланс Общества. Представленные Обществом документу свидетельствуют о том, что право собственности на форменную одежду остается у Общества, так как форменная одежда числится на балансе и выдается работникам Общества для использования на работе
также подтверждена необходимость наличия формы одежды для всех организаций, работающих на объекте ИКЕА-Самара от лица генподрядной организации ЗАО «Стройлюкс». ( т. 1 л.д. 95-103, т. 3 л.д. 1-13). Таким образом, наличие форменной одежды было предусмотрено особыми условиями субподрядных договоров с ООО «УниверсалСпецСтрой» и ООО «РСП Стройвек», согласно которым указанные костюмы и были переданы работникам. Следовательно, данные расходы должны быть учтены в составе прочих расходов в силу п.п.49 п.1 ст.264 ПК РФ, поскольку расходы на приобретение форменной одежды для работников субподрядчика документально подтверждены, направлены на получение дохода от деятельности заявителя в связи с исполнением им своих обязательств как подрядчика с ООО «ИКЕА ДОМ». , экономически оправданны и прямо не поименованы в ст.270 НК РФ в качестве Кроме того следует отметить, что налоговые органы делают вывод о неправомерном включении в расходы стоимости форменной одежды с логотипом, в том числе 59 комплектов рабочих костюмов, приобретенных для работников субподрядной организации ООО «РСП Стройвек».
взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «***», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсаций за период с 31 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года в размере руб., расходы на приобретение форменной одежды для работы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на составление искового заявления и изготовление копий документов в размере руб. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу О.Н. компенсацию морального вреда в размере руб., расходы, связанные с оплатой подготовки иска и документов, в размере руб. В удовлетворении исковых требований О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью
взыскания, представленным в исковом заявлении, суд соглашается. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Заслон» в адрес ФИО1 было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности в размере (л.д. 13). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражений против иска в суд не представил. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению Необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЧОП «Заслон» расходы на приобретение форменной одежды в размере . Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, положения статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон» расходы на приобретение форменной одежды в размере Ответчик,
приеме на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с Истцом был расторгнут по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о расторжении трудового договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и премировании работников, Положения о вахтовом методе организации работ в ООО ЧОО «Форт», охранникам вахтовым методом, кроме оплаты по окладу и надбавки за вахту, также выплачивались районный коэффициент, производственная премия, премия, надбавка старшему смены, компенсация за питание, расходы на приобретение форменной одежды , проезд до места выполнения работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на вахте в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ООО ЧОО «Форт» от 27.0.2023 исх. №. Однако, заработная плата и стимулирующие выплаты за период с октября 2022 г. не выплачивались и задолженность Ответчика перед Истцом составила <данные изъяты>, включая <данные изъяты> (оплата за перевозку пассажиров), что подтверждается расчетным листком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеком на оплату проезда
