2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (г.Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018 по делу № А29-7214/2018 по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – министерство) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – учреждение) о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование , расположенного по адресу: <...>, понесенных Республикой Коми в лице Министерства в размере 1 304 725 рублей 88 копеек, установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи
его расходов по эксплуатации газовой котельной в виде расходов на оплату труда в размере 1 740 373 руб. 87 коп. В соответствии со ст. 695 ГК Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Договором иное не предусмотрено. Таким образом, в силу закона ответчик обязан нести расходы на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование , а именно здания, в том числе и газовой котельной, расположенной в здании и предназначенной для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения и отопления здания. В качестве расходов по содержанию газовой котельной истцом заявлены расходы по выплате заработной платы операторам газовой котельной и по уплате отчислений с фонда оплаты труда операторов газовой котельной. Доказательства несения расходов имеются в деле. Суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по выплате заработной
августа 2015 года № 06-21-15-2015К следует, что по ним ответчик компенсирует только стоимость газа, приобретенного истцом по договору поставки газа от 17 апреля 2013 года № 1949-НДП, заключенному с ООО «Мособлгазпоставка», однако фактические расходы истца, связанные с эксплуатацией газовой котельной не ограничиваются его расходами на приобретение газа, используемого для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения. Первая инстанция указала также, что в силу ст.695 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование , а именно здания, в том числе и газовой котельной, расположенной в здании и предназначенной для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения и отопления здания; что в качестве расходов по содержанию газовой котельной истцом заявлены расходы по выплате заработной платы операторам котельной и по уплате отчислений с фонда оплаты труда операторов газовой котельной; что доказательства несения расходов в деле имеются. Первая инстанция признала, что расходы, понесенные истцом по эксплуатации газовой
в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонтов, нести все расходы по содержанию объектов, в том числе по оплате налога на имущество. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области от 31.08.2015 № 285-и федеральное имущество, ранее предоставленное в безвозмездное пользование аэропорту, передано в хозяйственное ведение и поставлено на баланс ФГУП «АГА (А)». За период с 2018 по 2020 годы ФГУП «АГА (А)» понесло расходы на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование аэропорту, в общей сумме 6 590 683 рубля 71 копейка, в том числе: расходы по оплате налога на имущество за период с 2018 по 2020 годы в размере 4 158 598 рублей (1 439 007 рублей за 2018 год; 1 386 199 рублей за 2019 год; 1 333 392 рублей за 2020 год), расходы по амортизации имущества за 2020 год в размере 2 400 345 рублей, расходы по оплате аренды земельного
земельный участок. Таким образом, вопреки требованиям законодательства, имеет место также крайне непропорциональное распределение имущественных обязательств сторон в гражданско-правовом обязательстве. Одна сторона - ссудополучатель, извлекая выгоду при использовании участка, не производит никаких расходов на содержание используемого им участка, то есть, получает двойную выгоду, вторая сторона – ссудодатель, не получая никаких доходов от использования другой стороной участка, несет все расходы на содержание участка, то есть, получает двойной убыток. При этом, в части несения расходов на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование , договор от 01.08.2016 является возмездной сделкой (ст. 695 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик воспользовался своим правом на расторжение договора от 01.08.2017, поскольку истец не выполнял свои обязанности ссудополучателя, предусмотренные ст. 695 ГК РФ. В сложившейся ситуации ссудодатель сам понес определенные расходы на содержание земельного участка, хотя эти расходы должен
в состоянии, обусловленном договором. Согласно п. 1 ст. 690 ГК Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. В силу со ст. 695 ГК Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Таким образом, все расходы на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование , возлагается на ссудополучателя. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1
«Об утверждении Положения с формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа Жуковский и финансового обеспечения выполнения муниципального задания» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «Объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества.. . (за исключением имущества,.. . переданного в безвозмездное пользование)...». То есть оплата расходов на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование не может производиться за счет средств, выделенных МОУ средняя школа № на выполнение муниципального задания. В силу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям их получения. Следовательно, расходы МОУ средняя школа № по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей определяются как нецелевое использование бюджетных средств. В
