из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации"; 3) Приказ Минфина России от 11.06.2009 N 51н "Об Общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и Порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета". 19 082 2 18 25033 01 0000 151 <*> Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на возмещение части затрат на раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей из бюджетов субъектов Российской Федерации. Возврат остатков субсидий прошлых лет из бюджетов субъектов Российской Федерации (в пределах компетенции Минсельхоза России). 1) Статьи 130, 132, 133 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 2) Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации"; 3) Приказ Минфина России от 11.06.2009 N 51н "Об Общих требованиях к порядку взыскания в доход
1711 - 1712 - данные о другой продукции растениеводства: рассада овощных, ягодных культур, рассада цветов (кроме произведенной для внутреннего потребления), цветы срезанные (всех видов) и др. (в тыс. штук с 1 - 2 десятичными знаками после запятой). В разделе 3: 12. В графах 4 и 5 учитываются площади многолетних насаждений, включая площади, подлежащие раскорчевке. В графу 5 должны быть включены также и площади насаждений, с которых в отчетном году была получена продукция, но к моменту составления отчета эти площади были раскорчеваны. По строкам 2101 - 2104, 2201, 2203, 2301 в графе 4 показывается площадь обособленных садов , ягодников и виноградников всех возрастов, а в графе 5 - в том числе площадь в плодоносящем возрасте, независимо от того, был ли фактически получен с этих насаждений в текущем году урожай или нет. В графе 6 показывается площадь многолетних насаждений плодоносящего возраста, с которой фактически производился сбор продукции. При наличии в садах
государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, разработанные с учетом положений Программы. Во исполнение вышеуказанных положений принято Постановление администрации Тамбовской области от 23.03.2009 № 303 «О программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2009 - 2012 годы», согласно которой субсидии за счет средств областного бюджета предполагается предоставлять на культуртехнические мероприятия в садоводческих хозяйствах ( раскорчевка садов с подготовкой почвы для посадки садов). Размер и правила предоставления субсидий устанавливаются постановлением администрации области, исходя из средств, определенных в областном бюджете на соответствующие цели. Постановлением Администрации Тамбовской области от 14.11.2011г. №1564 был утвержден Порядок предоставления субсидий на проведение культуртехнических работ (далее Порядок). Пунктом 2 Порядка установлено, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету по управлению имуществом области в сводной бюджетной росписи областного бюджета на финансирование программы развития
на возмещение части затрат, на приобретение элитных семян и ставки предоставления средств на поддержку отдельных подотраслей растениеводства из республиканского бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на поддержку отдельных подотраслей растениеводства согласно приложению № 1 к настоящему приказу; формы справок-расчетов на предоставление субсидий из федерального и республиканского бюджетов на поддержку элитного семеноводства (приложение № 2,3), на закладку и уход за многолетними плодовыми, ягодными насаждениями и виноградниками (приложение № 4, 5), на раскорчевку садов в возрасте более 30 лет от года закладки (приложение № 6, 7). Согласно примечаниям к справке-расчету на предоставление субсидий из средств федерального бюджета на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур (приложение № 2 к Приказу № 28) и к справке-расчету на предоставление субсидий из средств республиканского бюджета на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур (приложение № 3 к Приказу № 28) к справке-расчету прикладываются копии: договора поставки, счета-фактуры, накладные, платежные документы, сертификаты на семена, выданные органами
со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности противоправности поведения и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, в связи с наличием охранной зоны на вышеуказанном участке. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в результате совершения ответчиком действий по ограничению пользования земельным участком он понес убытки в форме реального ущерба (затрат на закладку сада, стоимости саженцев, затрат на раскорчевку сада в границах охранной зоны) и упущенной выгоды (неполученные доходы), в связи с наличием охранной зоны в размере определенной экспертом (ЗАО Торгово-промышленная компания «ПСВ») рассчитанные по состоянию на 08 ноября 2013 года не соответствуют обстоятельствам дела. В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Представленные в материалы дела документы и расчеты не могут служить подтверждением законности
по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза им. Чапаева (территория Богураевского сельского поселения), в целях использования для ведения сельскохозяйственного производства. По акту приема-передачи от 01.07.2011 земельный участок принят арендатором в пользование без возражений и замечаний к состоянию земельного участка. ФИО2 09.10.2013 обратился к главе Богураевского сельского поселения с заявлением о прекращении действия договора аренды № 3 от 01.07.2011 в связи с невозможностью использования земельного участка для производства сельхозпродукции или выпаса животных без раскорчевки сада колхоза им. Чапаева. Письмом № 1168 от 15.11.2013 администрация Богураевского сельского поселения сообщила об отсутствии оснований для расторжения договора по соглашению сторон, а также указала предпринимателю на право обратиться в суд для расторжения договора аренды в одностороннем порядке. Комиссией в составе, в том числе, ФИО2, главы администрации Богураевского сельского поселения 29.12.2014 проведено обследование пашни по договору аренды № 3 от 01.07.2011. По результатам обследования составлен акт, согласно которому на пашне произрастают деревья и древесно-кустарниковая
Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 (доверенность от 19.03.19), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) с заявлением: о признании недействительным отказа министерства в предоставлении предпринимателю недоплаченной части субсидий, направленных на возмещение затрат, понесенных им в 2016 г. в целях осуществления раскорчевкисадов , изложенный в письме от 04.12.2018 №21-04-2-07/4616; о признании за предпринимателем права на получение недоплаченной части субсидии, на возмещение затрат, понесенных им в 2016 г. в целях осуществления раскорчевки садов; об обязании министерства включить предпринимателя в реестр получателей для возмещения недоплаченной части затрат, произведенных им в целях осуществления раскорчевки садов (уточненные требования). Решением суда от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском предпринимателем срока на подачу заявления. В апелляционной жалобе предприниматель
решении указано, что доводы ФИО4 о том, что на него незаконно возложены обязанности, указанные в предписании, поскольку именно собственник этих насаждений ФИО5 должна убрать их с принадлежащих ему земельных участков, судом не принимаются, поскольку ФИО5 с 23.03.2016 не является собственником насаждений. Таким образом, истец был вынужден убирать за собственником, который бросил свое имущество в ненадлежащем состоянии. Использовать земельный участок по целевому назначению, не раскорчевывая, не представляется возможным. Представитель ответчика - ФИО3, пояснял им, что раскорчевка садов - это очень дорогостоящее мероприятие, и они не будут этим заниматься. Относительно встречного искового заявления пояснила, что ФИО1 не может быть надлежащим ответчиком, т.к. в соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ только виновное лицо несет ответственность за причиненный вред. Мельников не самостоятельно принимал такое решение, его обязывали это делать, о чем представлены доказательства. По встречному иску ФИО2 не предоставлено доказательств понесенного ущерба. Отчет, представленный истцом, имеет дату определения стоимости имущества 25 февраля 2009
получателей государственной поддержки в 2015году и правила предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета *** на финансирование мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия *** на 2013-2020годы. Подп.4.3 п.4 Правил предоставления субсидий за счет средств, поступивших из федерального бюджета и бюджета *** на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (утв. постановлением администрации *** от ***г. N175) установлено, что для получения субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям - в целях осуществления раскорчевки садов в возрасте более 30лет от года закладки, в управление сельского хозяйства *** предоставляются, в том числе заявление о предоставлении субсидий; проект на закладку нового сада на раскорчеванной площади. Управление сельского хозяйства *** запрашивает у налогового органа в порядке межведомственного взаимодействия сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. В соответствии с п.9 выше названных Правил основанием для отказа в предоставлении субсидий являются: - непредставление документов, указанных в Правилах; - наличие
ФИО7, на поле работал другой механизатор по имени Сергей, он доделывал работу на клетке земельного участка. Он видел, что на земельном участке после раскорчевки оставалось много корней от деревьев, и по его мнению, корчевание деревьев было выполнено некачественно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела сельского хозяйства администрации Крыловского района Ю.Ю.В. показал, что в ноябре 2013 года к нему обратилась ФИО4 с просьбой осмотреть земельный участок, где была выполнена рекультивация после раскорчевки сада , он и ведущий специалист по развитию сельского хозяйства В.Н.И. выехали на участки, которые им показала ФИО4 , и обследовали их. На участке они обнаружили остатки не раскорчеванных пней с побегами поросли, также был обнаружены присыпанные землей пни фруктовых деревьев со следами спиливания. Свидетель пояснил, что им в акте обследования указаны кадастровые номера клеток, но это указала их заказчик ФИО4 , на самом деле сверить обследованные клетки с кадастровыми номерами, указанными в акте, не
работы по раскорчевке садов в размере 100 300,00 рублей (л.д.25-26). Согласно акту выполненных работ от 12.07.2018 года № 20 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.07.2018 года ФИО2 оплатил работы по раскорчевке садов в размере 43 350,00 рублей (л.д.27). Суд признает представленные истцом платежные документы допустимыми доказательствами несения затрат и считает подтвержденной необходимость осуществления таких расходов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов, связанных с раскорчевкой садов в размере 143 650 рублей, а заявленный ФИО2 размер убытков - 146 650 рублей, не подтвержденным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется письменное заявление истца о взыскании понесенных затрат на подготовку искового заявления в размере
