Расписка о выдаче вещественных доказательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявленных требованиях настаивал, позицию по делу не изменил. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела требования от 18.06.2019 № 649 о представлении пояснений, налоговой декларации по УСН за 2020 год; карточек учета транспортных средств, ПТС, договоров на приобретение транспортных средств и расчетов амортизации ТС. Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал в полном объеме, считает решение налогового органа правомерно. Представитель третьего лица поддержал требования заявителя, ходатайствовал о приобщении к материалам дела протоколов обыска, расписки о выдаче вещественных доказательств , договоров на поставку техники и перевозку грузов. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального

количестве 2 штук. Указанные вещественные доказательства были переданы в камеру хранения при Калининском РОВД г. Чебоксары (постановление дознавателя ОД Калининского РОВД г. Чебоксары от 15.12.2003), о чем старшиной РОВД ФИО9 была выдана сохранная расписка от 15.12.2003. В приговоре Калининского районного суда г. Чебоксары от 06.12.2004 по делу №1-108-2004 суд указал передать вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения при Калининском РОВД г. Чебоксары представителю ОАО «Промтрактор». Приговор вступил в законную силу 17.02.2004. В соответствии с указанным приговором стоимость имущества, а именно: шестерни обозначения 401-12-64 в количестве 5 штук, шестерни обозначения 401-12-119 в количестве 5 штук, сателлиты обозначения 35.01.-19-10 в количестве 3 штук, шестерни обозначения 35.01.-19-28 в количестве 2 штук составляет 203 100 руб. Выдача вещественных доказательств осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 №34/15 (далее – Инструкция),

в сумме 97000 рублей на оплату юридических услуг представителя Гора И.В. по вышеуказанным договорам подтверждается представленными расписками от 18.05.2016, от 24.08.2016, от 10.10.2016, от 22.11.2016, от 10.02.2017, от 20.03.2017, от 26.04.2017, от 03.07.2017, от 07.06.2017. ФИО3, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов, с учетом изменения, просит взыскать с учреждения судебные расходы в размере 97 000 рублей, а именно: -7000 рублей в связи с подготовкой документов и обращением в администрацию с заявлением о выдаче разрешения; -10 000 рублей в связи с подготовкой искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края; -72 000 рублей (из расчета 12 000 х 6 = 72 000) в связи с участием представителя в шести судебных заседаниях, в том числе заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; -3000 рублей в связи с осмотром вещественных доказательств с фотографированием и изготовлением альбома фотографий для суда; -5000 рублей в связи с составлением заявления о

продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отделом изъят реализуемый товар (квитанция ( расписка) № 215 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, выдаче вещественных доказательств из камеры хранения от 25.04.2019). Таким образом, суд установил, что по смыслу статьи 3.7 КоАП РФ конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота. Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении находился в незаконном обороте, следовательно, к данной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией вменяемой статьи. Поскольку изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении уже изъят

Так, в материалах дела находится протокол осмотра предметов (документов) от 16.05.2019г, составленный следователем СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Астрахани, согласно которого а/м «Вольво» выдан ФИО1 по расписке, а арестованный товар выдан для хранения директору ООО «Марго» ФИО7 по расписке. При этом, в расписке указано, что ФИО7 получил кеги, а именно: 75 пустых по 30 литров, 60 полных по 30 литров (с жидкостью), 13 штук по 50 литров полных (с жидкостью) - Всего: 148 кег. Исходя из того, что срок хранения пива ограничен до 45 суток, с учетом того, что пиво было разлито 04.03.2019 в ООО «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял», на дату выдачи вещественных доказательств для хранения под расписку, а именно 16.05.2019г срок хранения пива истек. Поэтому и в протоколе осмотра предметов (документов) от 16.05.2019г и в расписке указано, что вручено директору ООО «Марго» для хранения не пиво, а жидкость. Кроме того, указанное вещественное доказательство вручено не для распоряжения

ФИО3 и ФИО2 ФГУП «Почта России» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ истцу частично были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>, признанные по делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в кассе финансового подразделения МО МВД РФ «Дальнереченский». Не возмещенный размер материального ущерба составил <данные изъяты>. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, истцу причинен материальный ущерб. Размер ущерба подтвержден результатами расследования уголовного дела, квитанциями ( расписками) о выдаче вещественных доказательств из камеры хранения, актом приемки-передачи денежных средств, реестрами поручений на доставку пенсий и ЕДВ, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением. Истец освобожден от уплаты государственной пошлина. Государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты в размере <данные изъяты> по основаниям ст. 103 УПК

ФИО3 и С.М.В.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Им назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей каждому. Этим же судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты> р.з. №, хранящийся на территории МО МВД России «Колышлейский», возвратить по принадлежности ФИО2 Согласно квитанции ( расписке) о выдаче вещественных доказательств из камеры хранения МО МВД России «Колышлейский» арендованное ответчиком транспортное средства было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказаны наличие и размер понесенных убытков. Однако, по мнению коллегии, суд не применил при разрешении дела закон, подлежащий применению, а именно, положения абз. 2 ст. 622 ГК РФ, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество,

преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Обоим им назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей каждому. Этим же приговором суда постановлено вещественное доказательство по делу автомобиль ГАЗ-3302 р.з. Р 930 НК/58, хранящийся на территории МО МВД России «Колышлейский», возвратить по принадлежности ФИО1 Согласно квитанции ( расписке) о выдаче вещественных доказательств из камеры хранения МО МВД России «Колышлейский» арендованное ответчиком транспортное средства было возвращено истцу 26 августа 2019 года. Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылается на то, что по вине ответчика, совершившего на его машине преступление, возможность ее сдачи в аренду была утрачена, что повлекло причинение ему убытков в виде упущенной выгоды (неполучение на протяжении 90 суток прибыли по договорам аренды транспортного средства, которые он мог бы заключить в случае возврата ТС в установленный

о выемке у ФИО18 спорного автомобиля, ключей и документов, которые в тот же день на основании протокола обыска (выемки) были изъяты следователем у истца. <дата> следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО24 было вынесено постановление о передаче вещественного доказательства по уголовному делу, то есть спорного автомобиля и ключа от него ФИО19 <дата> спорный автомобиль и ключ от него был передан сотрудником полиции ФИО26 ФИО19, который принял указанный автомобиль по квитанции ( расписке) о выдаче вещественного доказательства . Приговором Заводского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> ФИО25, являющийся генеральным директором ООО «Автопрестиж 57» был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и по множественности эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении ФИО19, чем причинили последнему имущественный ущерб на сумму <...> руб. Из приговора следует,