быть заверен в установленном законодательством порядке. 5.1.9. Подсудимому (обвиняемому), в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, копия постановления о назначении предварительного слушания, либо постановления о назначении судебного заседания вручается под расписку (Форма N 28) через администрацию места предварительного заключения. 5.1.10. В соответствии с постановлением судьи о назначении предварительного слушания либо судебного заседания секретарем судебного заседания с учетом требований части 4 статьи 231 УПК РФ и части 2 статьи 234 УПК РФ выписываются и рассылаются повестки (Форма N 29, 30) и извещения о вызове в суд участников уголовного судопроизводства, а также уведомления командиру части либо руководителю учреждения, в котором работает подсудимый (обвиняемый), о времени и месте слушания дела. Военнослужащие вызываются в судебноезаседание , как правило, через командира части. В необходимых случаях указанные лица могут быть вызваны в судебное заседание телеграммой с уведомлением, телефонограммой, факсограммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного вызова
исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В случае решения судом вопроса об избрании подсудимому или осужденному, участвующему в судебном заседании, меры пресечения в виде заключения под стражу, копия решения суда вручается начальнику конвоя под расписку. 10. Оформление поступивших уголовных, гражданских, административных дел, производств после их рассмотрения апелляционным судом 10.1. После рассмотрения дела апелляционным судом секретарь судебного заседания, помощник судьи или уполномоченный сотрудник аппарата суда выполняет следующие действия: 10.1.1. Подшивает в уголовные, гражданские и административные дела (материалы), поступившие в апелляционный суд, все образующиеся в процессуальной деятельности суда в рамках рассмотрения судебного дела (материала) документы в хронологическом порядке их поступления и оформления (например, апелляционные жалобы, представления, сведения об извещении участников судебного процесса, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления, подписки о разъяснении прав участникам процесса, приобщенные к материалам дела (материалу) дополнительные доказательства, протокол судебного заседания, оригиналы апелляционных определений (приговора, постановления), иные документы, относящиеся к конкретному делу). Все документы подшиваются в
язык, которым они владеют. 5.1.9. Подсудимому (обвиняемому), в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, копия постановления о назначении предварительного слушания либо постановления о назначении судебного заседания вручается под расписку (форма N 29) через администрацию места содержания под стражей (места лишения свободы). 5.1.10. В соответствии с постановлением судьи о назначении предварительного слушания либо судебного заседания секретарем судебного заседания с учетом требований части 4 статьи 231 УПК РФ и части 2 статьи 234 УПК РФ выписываются и рассылаются повестки (формы N 30, 31) и извещения о вызове в суд участников уголовного судопроизводства, а также уведомления командиру части либо руководителю учреждения, в котором работает подсудимый (обвиняемый), о времени и месте слушания дела. Военнослужащие вызываются в судебноезаседание , как правило, через командира части. В необходимых случаях указанные лица могут быть вызваны в судебное заседание телеграммой с уведомлением, телефонограммой, факсограммой. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в
вводится информация о движении дела: дата и время назначения слушания, фамилия и инициалы докладчика, результат рассмотрения дела (дата, резолютивная часть решения, сведения о вынесении частного определения). 3.1.13. В соответствии с требованиями процессуального законодательства при участии в судебном заседании иных участников судопроизводства у них отбирается подписка установленного образца (приложения 48, 49). 3.1.14. В случае отложения судебного заседания у явившихся в Суд участников процесса берется расписка об их извещении о новой дате, времени и месте рассмотрения дела. Участники, не явившиеся в Суд, извещаются письменно. 3.1.15. В ходе судебногозаседания ведется протокол с использованием автоматизированной системы протоколирования судебных заседаний. 3.1.16. После рассмотрения дела в установленном законом порядке изготовляется протокол судебного заседания. 3.1.17. Решения Суда сканируются для передачи их электронных образов в Банк данных судебных документов Суда. 3.1.18. Копии решения (определения, постановления) Суда по делу, изготовленные в установленном порядке, выдаются (направляются) в соответствии с процессуальным законодательством. На выдаваемой копии решения (определения, постановления) при необходимости
на подачу апелляционной жалобы. При этом суды указали, что определение о принятии заявления административного органа к производству и подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства направлено по адресу регистрации предпринимателя и вручено под расписку бухгалтеру ФИО2, что признано надлежащим извещением исходя из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора. При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебномзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной
делу № А07-8380/2010-Г-ЖМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба СП «Урал-Тау» – без удовлетворения. 08.06.2011 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 130 000 руб. В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, о чем у представителя ответчика 04.08.2011 отобрана расписка об извещении судебного заседания . Представитель истца отозвал ранее заявленное ходатайство об увеличении размера подлежащих к возмещению судебных расходов, просит рассмотреть заявление в первоначальном виде. ООО СХП «Урал-Тау» в ранее состоявшемся судебном заседании возражал против заявленных требований, утверждал, что несение судебных расходов истцом не доказано. Исследовав материалы дела, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и
«Икат-Плюс» о взыскании 1 022 380,25 рублей, в том числе 822 987,20 рублей – основной долг по договору №13 аренды недвижимого имущества (баржи-площадки проект Р-92) от 06.08.2013, 199 393,05 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 199 393,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение суммы исковых требований принято судом. Ответчик после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.08.2014, не явился. Представитель ответчика ФИО3 дала расписку об извещении судебного заседания , назначенного на 28.08.2014 12 час. 30 мин. Отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. Представитель истца в заседании 28.08.2014 заявила об уменьшении суммы иска до 50 975 руб. 12 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что долг оплачен ответчиком полностью. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение суммы иска. Отзыв по иску ответчиком не представлен. Суд, заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела,
с иском обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании 484 194 руб. 94 коп., в том числе 472 712 руб. – долг, 11 482 руб. 96 коп. – проценты. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Между тем, представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания – представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании дал расписку об извещении судебного заседания . Отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №62 от 24.12.2010. По условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном в левобережной части г. Улан-Удэ, п. Заречный, на въезде в город с федеральной трассы М55 Иркутск-Чита, вдоль ул.
общей площади для посадки цветов. Представитель ответчика пояснил, что в этот же день 09.06.2012 при обнаружении ошибки в акте № 1 от 09.06.2012 был составлен и подписан акт №1 от 09.06.2012 на ту же сумму, в котором указано правильное количество цветов 127 063 штук. Этот акт заменил ошибочно подписанный акт. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, так как директор ФИО2 в заседании 22.07.2013 дал расписку об извещении судебного заседания , назначенного на 04.09.2013. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.07.2013 опубликована на сайте ВАС РФ 23.07.2013. Отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. Представитель истца исковые требования поддержала, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты г. Улан-Удэ, которая обнаружила несоответствие по количеству посаженных цветов в акте техническому заданию к муниципальному контракту №2012.21501 от
любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 27.12.2021 заявитель получил - 10.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 66 98773 4, также личной подписью представителя заявителя в расписке об извещениисудебногозаседания от 28.02.2022, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства. Информация о времени и месте проведения судебного заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru). С учетом вышеуказанного, заявитель считается извещенным надлежащим образом. В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Изучив
при следующих обстоятельствах. *** года, в *** час. ФИО1, находясь во втором подъезде дома № *** по ул. *** в г. Орске, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, стучала в двери, показывала непристойные жесты в присутствии граждан, на замечания не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок. В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении судебного заседания . Судом исследованы письменные доказательства: - определение о передаче материалов дела по подведомственности от 14.11.2017 года; - протокол об административном правонарушении *** от *** года, копию которую ФИО1 получила; - сообщение об обнаружении признаков административного правонарушении, зарегистрированное *** года; - заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 от *** года; - рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; - объяснения ФИО2 от *** года; - объяснения ФИО1 от *** года; -
руб. Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не уведомил, судебные извещения направленные по месту жительства ответчика возвращены с указанием «истек срок хранения», а расписка об извещении судебного заседания , направленная по месту работы, возвращена без подписи ФИО1 В соответствие со 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в установлении
дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ. В материалах дела имеется расписка об извещении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ защитника общества Сенина Е.Е. № а также возвращенный почтовый конверт (идентификатор 80103672873302), адресованный директору ООО «Агро-Партнер» ФИО6, со служебной повесткой о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Агро-Партнер» по адресу места нахождения юридического лица (<адрес>, <адрес> Таким образом, мировой судья, не выяснив, извещены
