на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из судебных актов, по результатам конкурсного отбора, проведенного во исполнение распоряжения окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) от 23.10.2013 № 1985р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск» (далее – распоряжение №1985р), Департамент и Общество подписали передаточный акт от 14.01.2014 № 25-ОТ о передаче последнему во временную эксплуатацию бесхозяйных объектов недвижимости. Администрация распоряжением от 30.09.2014 № 1692р изменила распоряжение № 1985р в части, указав в приложении № 1 о передаче предприятию 38 септиков, расположенных в микрорайоне Марха городского округа «Город Якутск», а в приложении № 2 о
суда от 09.10.2018 (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 (судьи Шабанова Г.А., Григорьев Д.В., Черноусова О.Ю.) по делу № А81-757/2018, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «НадымЭнергоСбыт» (далее – Общество, ЗАО «НадымЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением, иизмененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация) от 12.03.2018 № 355-р недействительным в части признания бесхозяйнымимуществом следующих объектов: - участок ЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, панель «К» панель «И», характеристики объекта - ВЛЭП-6кВ, L = 285 м, КЛ-6кВ, L = 424 м (пункт 1); - 2 ВЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, район 107 км, характеристики объекта - опоры ж/б 42 шт., длина линий 1500 м, провод АС-90 L = 4500 м (пункт 3). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
суда Сахалинской области от 10.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 по делу № А59-596/2020, у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация) от 15.11.2016 № 602-р «О признании воздушных линий ВЛ-0,4 кВ и комплектных трансформаторных подстанций КТП и КТПН, обеспечивающих садовые и дачные некоммерческие товарищества, расположенные на территории городского округа «Город ЮжноСахалинск», бесхозяйнымимуществом ». Арбитражный суд Сахалинской области решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021, отказал в удовлетворении требования Предприятия. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные
заявителя была ссылка на то, что собственником указанного имущества является сама Администрация. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что о нарушении прав и законных интересов оно могло узнать исключительно получив указанный договор, т.е. с 20.12.2016, поскольку иного в суд не представлено. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обязан был оценивать доводы общества исключительно исходя из заявленных им оснований. Оценивая полномочия органа местного самоуправления на распоряжение бесхозяйным имуществом , суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 14 устанавливает, что в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности (ч.1). Региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения
самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Решением Совета депутатов Шермейского сельского поселения от 29.11.2011 № 104 утверждено Положение о порядке учета бесхозяйного недвижимого имущества на территории Шермейского сельского поселения. Утвержденное Положение не предусматривает распоряжение бесхозяйным имуществом до вынесения решения суда о признании бесхозяйного недвижимого имущества муниципальной собственностью (т.1, л.д.135-139). Как сказано выше, запись в ЕГРП о бесхозяйном имуществе, находящемся на территории Шермейского сельского поселения, внесена 05.04.2012, а уже 02.05.2012г. издано Распоряжение о передаче этого имущества физическому лицу ФИО1 не только на ответственное хранение, но и с правом использования по целевому назначению. На этом основании суд первой инстанции приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления распорядился бесхозяйным имуществом,
или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. В силу указанной нормы такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Указанные нарушения препятствуют возбуждению судопроизводства по иску. Кроме этого, истцу предлагается уточнить основания заявленного требования – указать правовое основание для обращения с требованием об освобождении нежилого помещения и обосновать наличие у администрации права на обращение с указанным требованием, а также права на распоряжение бесхозяйным имуществом до признания права муниципальной собственности на имущество в порядке пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцу предлагается также представить доказательства получения ответчиком уведомления № 224 от 02.06.2017. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление администрации Ледмозерского сельского поселения № 415 от 15 ноября 2017 года оставить без движения. 2. Предложить администрации Ледмозерского сельского поселения в срок до 22 декабря 2017 года устранить обстоятельства,
крае были делегированы полномочия по обращению в суды с исками о признании движимого имущества бесхозяйным. В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцы вышеуказанных денежных средств не заявили о своих правах, следовательно, данные вещи необходимо признать бесхозяйными и обратить их в доход государства. С учетом изложенного, руководствуясь главой 33, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать денежные средства в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) руб., хранящиеся на счете УВД по , поступивших во временное распоряжение, бесхозяйным имуществом . Признать денежные средства в размере 2170 (две тысячи сто семьдесят) руб., хранящиеся на счете УВД по , поступивших во временное распоряжение, бесхозяйным имуществом. Обратить денежные средства в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) руб., и 2170 (две тысячи сто семьдесят) руб., в доход государства. Решение может быть обжаловано в вой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья Б.В. Доржиева
имущество и сделок с ним не оказалось сведений о правах ФИО3 на подвал, зарегистрирован лишь переход права собственности на помещения 2 этажа, площадью 118,4 кв.м. Данное решение было оспорено им в судебном порядке, но суд признал действия Управления Росреестра законными, сочтя необходимым рассмотреть дело в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Подавая в исковом порядке настоящее заявление к Администрации городского округа «Город Чита», в чью компетенцию входит распоряжение бесхозяйным имуществом , ФИО3 просит принять решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение № 8 из числа вышеупомянутых. В судебное заседание ФИО3, извещенный о его времени и месте (л.д. __________), не явился, об уважительности причин неявки не просил, в связи с чем дело рассматривается без его участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеприведенным доводам. Представитель Администрации городского округа «Город Чита», несмотря на извещение
и передать для последующего распоряжения Управлению внутренних дел по Мурманской области, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представитель заинтересованного лица - УМВД по Мурманской области - Б. в судебном заседании поддержал требования в части признания движимого имущества бесхозяйным, однако возражал против возложения на УМВД МО обязанности по распоряжению указанным имуществом, полагая при этом, что бесхозяйное имущество не может быть передано для распоряжения УМВД, так как только заявитель в силу наделенных полномочий вправе осуществлять распоряжение бесхозяйным имуществом . В УВД имущество может находиться только с целью его надлежащего хранения до момента реализации. Заинтересованное лицо - А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом про последнему известному месту жительства. Представитель заинтересованного лица А. - адвокат по назначению В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что бесхозяйной является
