в части отказа в удовлетворении по встречному исковому заявлению ИП ФИО1, требования о признании недействительным договора реализации арестованного (конфискованного) имущества от 25.02.2004 № 1537/240204-194; требования о признании недействительными торгов по продаже арестованной совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:02:00251:001:0001; требования о признании договора купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от 28.04.2004 № 04-06/35 недействительным; требования о признании недействительным пункта 3 распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.05.2004 № 579-р в части обязания Министерстваземельных и имущественныхотношенийРТ передать совокупность помещений этажа, площадью 97,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:02:00251:001:0001 в собственность города Казани; требования о признании недействительным пункта 2 распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.06.2004 № 851-р; требования о признании недействительным пункта 3 распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.06.2004 № 851-р в части передачи в собственность администрации г. Казани совокупности помещений этажа, площадью
800 м., здания трансформаторных подстанций (ТП, КТП), лит.1-40, 42-60, 62-169, 171-184, 186-207, 209-213, 216-219, 221-223, 225, 226, 228-233, 235-239, здания распределительных пунктов (РП), лит.41,61, 170, 185, 208, 214, 215, 220, 224, 227, 234, инв. №9374, объект №1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, (Татарстан), <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2013 серии 16-АМ №7233391. Документом-основанием регистрации данного права ответчика послужили: протокол собрания учредителей ОАО «Сетевая компания» №1 от 07.12.2001, Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ «О разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставной капитал создаваемого ОАО «Сетевая компания» №535-р от 10.12.2001 и акт приема-передачи имущества №3 от 11.12.2001. Согласно технической документации электросетевого комплекса подстанции 110 кВ «Советская» с распределительными сетями в состав указанного сложного объекта входит ТП-1438. Обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик без согласования с ОАО «РМЗ «Алмаз» разместил в здании трансформаторной подстанции инв.№15848 (ТП-1438), принадлежащем ему на праве собственности, свое
исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск. В дальнейшем истец завил об уточнении исковых требований, просил признать договор купли-продажи №1 от 27.02.2015г. и договор купли-продажи гидротехнического сооружения (пруда) от 27.11.2015 №27/11/15 недействительными; прекратить право собственности на гидротехническое сооружение (пруд), назначение нежилое, площадью 9 172,3 кв.м., инв.№2120, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, с. Бишня, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на данный объект и признать недействительным Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 03.09.2015 № 2057-р. В связи с уточнением требований, истец ходатайствовал о привлечении ГУП РТ «Татрыбхоз» в качестве соответчика. Определением от 17.08.2017г. уточнения приняты судом (за исключением требования о признании недействительным Распоряжения МЗиО РТ от 3.09.2015г.) и ГУП РТ «Татрыбхоз» привлечено к участию в деле соответчиком. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, по делу № А65-660/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом,
собственность земельного участка площадью 3000 кв.м. УСТАНОВИЛ: ООО «НИКОС», г.Казань обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ № 1800р от 16.12.2002г. недействительным в части предоставления ОАО «Казанское грузовое автотранспортное предприятие № 2» в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.06г. заявление ООО «НИКОС» было удовлетворено в полном объеме. Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ № 1800р от 16.12.2002г. признано недействительным в части предоставления ОАО «Казанское грузовое автотранспортное предприятие № 2» в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.06г. решение оставлено в силе. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.07г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.06г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.06г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Республики
ненормативного акта о предоставлении в собственность ответчику земельного участка площадью 7 293 кв.м с кадастровым номером 16:50:160502:0010. Заявители считают, что данный документ является прямым доказательством незаконности приобретения в единоличную собственность ПАО «Нэфис Косметике» земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0010, расположенного по адресу: <...>, а также того обстоятельства, что названный земельный участок на момент приобретения помещений Истцами относился к участкам, относящимся к категории, собственность на которые не разграничена, поскольку названное Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ № 1751-р от 17 сентября 2009 года отменило в порядке самоконтроля ранее принятое решение о приватизации в пользу ОАО «Нэфис Косметике» земельного участка 16:50:16 05 02:0010 под зданием досугового центра в результате рассмотрения спора № А65-9763/09, при этом Распоряжение № 1751-р от 17 сентября 2009 года участниками спора по делу № А65-9763/09 не оспаривалось и является действующим. Поскольку ОАО «Нэфис Косметике» знал о существовании Распоряжения № 1751-р от 17 сентября 2009
законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Согласно материалам дела Очур использует земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности и используется ФИО1 без оформления прав, т.е. незаконно. Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ №-з от 05 февраля 2015 года ему на праве аренды сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. При этом предоставление земельного участка уполномоченным органом было произведено в соответствии с земельным законодательством, действующим на момент возникновения права, с соблюдением обязательной процедуры публикации. Извещение о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды было опубликовано в
на квартиру, расположенную по адресу: ,д.90 , признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве муниципальной собственности на квартиру и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, , взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила свои исковые требования, просит суд признать недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи , признать прекращенным права муниципальной собственности «Город Кызыл » на , аннулировать свидетельство государственной регистрации права собственности муниципальной собственности. В судебном заседании ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования истца ФИО1 полностью поддержал. В судебном заседании представитель Мэрии ФИО4 иск признал, поскольку право собственности истицы возникло до вступления закона об государственной регистрации имущества. В судебном
БМА», подготовлен договор аренды с БМА Земельный участок по адресу: <адрес> замежован и поставлен на государственный кадастр на месте земельного участка ОЭК <адрес>. На данном земельном участке никогда не было жилого дома, считает, что БМА к заявлению был приложен технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес>, что подтвердилось в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, когда Министерство не предоставило на запрос суда надлежащим образом заверенную копию техпаспорта несуществующего дома. Просит суд отменить распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и жилом доме с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> «е»; признать недействительным договор аренды земельного участка с БМА; исключить запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ОЭК и ее представитель ССВ, действующая на основании доверенности, поддержали исковое заявление, дав пояснения, соответствующие доводам иска.
