Распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участок в общую долевую собственность супругов и их общих дочерей в связи с продажей квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ФИО3 и несовершеннолетним ФИО9 и ФИО8, и направлением полученных денежных средств на погашение сумм оплаты по кредитному договору от 22 мая 2015 г., а также соответствующим распоряжениям территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Советского района Владивостокского городского округа от 4 сентября 2018 г. о предварительном согласии на совершение сделки по продаже принадлежащего несовершеннолетним детям недвижимого имущества при условии последующего оформления дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на имя несовершеннолетних . Кроме того, судами были допущены и иные существенные нарушения норм права. Взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО2. компенсацию 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи автомобиля и квартиры по адресу: <...>, признанных судом совместно нажитым имуществом супругов сторон, в размере 1 206 500 руб., суд первой

ссылается на следующие доводы: - правило об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью несовершеннолетних граждан направлено на защиту прав таких лиц как наиболее слабой стороны в сделке, оно исходит из особого субъектного состава соответствующих правоотношений и имеет общий характер; - судом не установлен факт получения разрешения на продажу квартиры должника на торгах от органа опеки и попечительства, действующего в интересах несовершеннолетних детей должника; - сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного

том, что договор купли-продажи имущества от 09.09.2022 не подлежит нотариальному удостоверению. Как отмечает заявитель, по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 18:08:028001:686 зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних. Ссылаясь на ч. 2 ст. 54 Закона № 218-ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), заявитель отмечает, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Управление Росреестра считает, что при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению. Таким образом, Управление Росреестра полагает, что оснований для государственной регистрации прав у регистрирующего органа не имелось. В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит судебные

период с января 2016 года по май 2016 года включительно, было предусмотрено, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Данный пункт был введен Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ. Федеральным законом от 02.06.2016 №172-ФЗ данный пункт изложен в следующей редакции: «Сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению». В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Правила государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество и сделок с этим имуществом установлены в п.4 ст.24 Закона о государственной регистрации. Согласно данному пункту заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных

Закона № 218-ФЗ прямо устанавливает, что нотариальное удостоверение сделок не требуется при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Поскольку в рассматриваемом случае по договору произведено отчуждение объекта недвижимости, а не доли в праве на него, применительно к положениям статьи 42 Закона № 218-ФЗ не требуется нотариальное удостоверение спорного договора. На основании части 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектным составом, в частности, с лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, обусловлено необходимостью публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц как наиболее слабой стороны сделки. Согласно статье 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, при удостоверении сделок

отцом несовершеннолетнего, написал письменный отказ в даче согласия на продажу доли несовершеннолетнего. Пунктом 27 Административного регламента по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному», утвержденного Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен отказ в приеме документов для выдаче предварительного разрешения на распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетнего в случае не предоставления письменного согласия второго родителя несовершеннолетнего. Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-П, из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 и п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2,

56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленного ФИО5 иска. Доводы истца ФИО5 о том, что сделка купли-продажи в отношении принадлежащего ее сыну недвижимого имущества будет совершена с последующим приобретением в ее собственность и собственность ребенка жилого помещения в <адрес>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанным обстоятельствам не представлено. Истец не лишена возможности вновь обратиться в орган опеки за получением согласия на распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетнего сына в случае представления необходимых документов, подтверждающих предварительное или последующее приобретение в его собственность конкретного жилого помещения. Также не являются основанием для удовлетворения иска и доводы истца о нарушении прав ребенка отказом ответчика дать согласие на продажу принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, поскольку согласия между родителями ребенка по указанному вопросу не достигнуто, какого-либо злоупотребления правом в действиях ответчика ФИО4 не установлено, он вправе принимать участие в решении вопросов о распоряжении имуществом, принадлежащим его сыну,

Судья Зюзин А.В. Дело № 2а-675/2019 Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-127/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2020 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой С.А., судей Неволиной Е.В., Качура И.О., при секретаре Даниловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетнего , по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Долинского городского суда от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия установила: 12 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации муниципального образования городской округ «Долинский» об отказе в выдаче ей разрешения на продажу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложить на

в целях устранения причин приостановления государственной регистрации представлено постановление отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на совершение сделки-дарения доли в жилом помещении несовершеннолетней ФИО4» Уведомлением № КУВД-001/2019-6076338/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором рассмотрено постановление отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства на заключение сделки по распоряжению недвижимым имуществом несовершеннолетнего - ФИО3 на момент заключения договора дарения не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 37 СК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Письмом Минэкономразвития от 25.06.2019 №Д23и21347 разъяснено, что действующим