Российской Федерации, органы местного самоуправления, Минэкономразвития России Повышение эффективности государственной службы и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих, задействованных в предоставлении государственных услуг, осуществлении контрольных и надзорных функций (введено распоряжением Правительства РФ от 28.08.2012 N 1548-р) 37.1. Выполнение предусмотренных федеральной программой "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 261, мероприятий по повышению эффективности государственной службы, результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих, задействованных в предоставлении государственных услуг, осуществлении контрольных и надзорных функций проекты федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, методические рекомендации и методики по отдельным планам заинтересованные федеральные органы исполнительной власти 37.2. Проведениемониторинга выполнения предусмотренных федеральной программой "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 261, мероприятий
"Об образовании в Российской Федерации" N 273 от 29.12.2012 ст. 97 п. 3; Иное "Государственный контракт" N Ф-18-кс-2016 от 28.03.2016; Правовой акт ФОИВ (приказы, распоряжения и т.п.) "Об определении угроз безопасности персональных данных, актуальных при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки" N 1825 от 12.10.2015 Весь документ; Постановление Правительства РФ "О Федеральной целевой программе развития образования на 2016 - 2020 годы" N 497 от 23.05.2015 Задача 5 "Формирование востребованной системы оценки качества образования и образовательных результатов" Повышение качества высшего образования за счет обеспечения объективности, открытости и доступности результатов мониторинга системы высшего образования в части контроля качества образования и выявления нарушений требований законодательства в сфере образования Реализация предлагаемого проекта будет направлена на совершенствование обеспечения проведениямониторинга системы высшего образования, а также на создание условий эффективного функционирования системы мониторинга образовательных организаций высшего образования. В рамках проекта также будет обеспечено создание системы
от 01.07.2010. Согласно соглашениям список домов, по которым осуществляется управление, дополнился домом №4 и №14 по улице Карла Либкнехта. 12.01.10 ООО "Управляющая компания "Симбирск Град" заключило договор №36-10 мж с Индивидуальным предпринимателем ФИО3. Согласно договору исполнитель (ИП ФИО3) обязывается оказывать услуги по вывозу и приему отходов. Согласно приложению к договору от 12.01.10, вывоз отходов осуществлялся также по домам №4, №14 по улице Карла Либкнехта. 02.11.2010г. консультантом Департамента административно-технического надзора Ульяновской области, на основании распоряжение о проведении мониторинга чистоты и порядка, надлежащего состояния объектов от 02.11.2010, был проведен мониторинг объектов на предмет чистоты и порядка прилегающей территории, расположенных в границах: <...> д.14.4.. В результате выявленных нарушений был оформлен акт осмотра территории и элементов благоустройства №000464 по адресу: <...> д.14.4. В акте указаны следующие нарушения правил благоустройства – не выполняются обязанности по содержанию и благоустройству территорий; на территории, прилегающей к контейнерной площадке разбросан мусор; контейнерные площадки не содержатся в соответствии с «Порядком
дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.09.2010г. на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, в кабинете №205 (телефон помощника судьи 33-46-26, факс <***>). 2. Ответчику – представить распоряжение о проведении мониторинга от 31.03.2010г. 3. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание. Судья Д.М.Замалетдинова
и Федеральным законом №294-ФЗ. Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки установлен в пункте 5 статьи 32 Федеральным законом №115-ФЗ. В силу пункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона №115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований. При этом административным органом не представлено никаких доказательств подтверждающих сам факт проведения мониторинга, распоряжение о проведении мониторинга и документы, в которых зафиксированы результаты этого мониторинга, доказательств подтверждающие что он проводился. В деле имеется только рапорт сотрудника УМВД (лист дела 118 том 2), который указал о совместном выявлении с сотрудниками УФМС иностранного гражданина в промышленном помещении по адресу <...>. При этом в материалы дела не приложено никаких распоряжений о проведении совместной проверки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в распоряжении от 24.02.2015 №28 необоснованной указано основание проведении
оспариваемого постановления. Учитывая, что согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, при изложенных выше обстоятельствах Обществом не пропущен срок обжалования оспариваемого постановления. Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН <***>; ОГРН <***>). 11.04.2011 в 11 часов 30 минут должностным лицом ответчика, на основании распоряжения о проведении мониторинга №18-М от 11.04.2011, проведено обследование состояния благоустройства МО г.Ульяновск. При осмотре территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, обнаружено: контейнер установлен неустойчиво, на контейнере имеется ржавчина, контейнер местами не покрашен, отсутствует ограждение контейнерной площадки, накапливаются и размещаются отходы и мусор в несанкционированных местах, где и сжигаются; на боковом фасаде здания имеется несанкционированная надпись. Результаты проверки оформлены актом №000184 от 11.04.2011, подтверждены фотографиями, являющимися приложениями к указанному акту от 28.02.2011, подписями трех
декабре 2010 года, одна фотография в августе 2010 года. Судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ рассмотрено указанное ходатайство и отклонено, так как суд не может идентифицировать указанные фотографии по дате их проведения и указанные доказательства не являющиеся относимыми в силу ст. 67 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что Потребительский кооператив жилищно-строительный кооператив «Надежда» зарегистрирован 18.05.1989 Исполкомом Засвияжского районного Совета народных депутатов г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>). В соответствии с распоряжением о проведении мониторинга от 20.12.2010 №4-М Департамента Административно-технического надзора Ульяновской области поверкой, проведенной 21.12.2010 сотрудником административного органа, с участием двух понятых (свидетелей) составлен акт от 21.01.2010 №000158 установлено, что 21.12.2010 в 13 часов 20 минут при осмотре территории по адресу: <...> обнаружено: не полностью убран снег с тротуара и внутриквартального проезда, не произведено удаление снега (вывоз), скалывания льда и удаление снежно-ледяных образований, тем самым нарушены п.п. 2.2.11, 2.2.5 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от
объединений инвалидов. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела, руководителем УСЗН в Западном внутригородском округе г. Краснодара ФИО4 издано распоряжение о проведении мониторинга объекта социальной инфраструктуры с целью осуществления федерального государственного контроля за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере социальной защиты инвалидов в РФ. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» статьей 5 и статьей 11 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной и инженерной инфраструктур, информации и
вопросам организации деятельности УМВД России по Камчатскому краю, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением; отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных органов и организаций. Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, учитывая наличие у начальника УМВД России по Камчатскому краю полномочий на издание обжалуемого распоряжения, а также учитывая, что распоряжение о проведении мониторинга издано не в отношении ООО «Луч» и не в целях контроля за его деятельностью, а во исполнение требований приказа МВД России от 24 апреля 2018 года № 249 в рамках контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции по выявлению фактов фиктивной постановки на регистрационный учет по месту жительства или по месту пребывания на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение начальника УМВД России по Камчатскому краю издано
