торговая компания». Истец узнал, что 16.01.2004 г. принадлежащий ему пакет акций ОАО «Кулебакский металлургический завод» (далее – ОАО «КМЗ») в количестве 16 610 756 штук также списан с его лицевого счета в реестре ОАО «КМЗ» (реестр акционеров также вело ЗАО «Партнер») на основании передаточного распоряжения, подписанного ФИО2 В качестве основания к списаниюакций указан договор купли-продажи акций от 14.01.2004 г. 28.10.2005 г. создано ОАО «Русполимет» путем слияния ОАО «КМЗ» и ЗАО «ККПЗ». Сославшись на неправомерное лишение его прав по двум пакетам акций - 10 800 акций ЗАО «ККПЗ» и 16 610 756 акций ОАО «КМЗ» в результате виновных действий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа эмитента , а также ненадлежащего исполнения эмитентом и регистратором обязанностей по ведению реестра акционеров, ОАО «НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности вины ответчиков в причинении истцу убытков. Отменяя судебные акты
с общества в пользу должника 64 812 960 рублей. Данные заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021, заявление удовлетворено частично. Договор купли-продажи ценных бумаг от 23.03.2018 и распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг от 11.04.2018 вх. № СВР-НРК-18/Т2870- 24322 (на списание 864 000 штук акций) признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде списания с лицевого счета предприятия и зачисления на лицевой счет должника акций банка эмитента в общем количестве 432 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с
правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170, 195, 196, 200 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что поведение участников сделок купли-продажи акций (передача регистратору распоряжения о списании (зачислении) ценных бумаг, исполнение регистратором передаточного распоряжения и списание с лицевого счета акцийэмитента , зачисление их на лицевой счет ответчика)) подтверждают соблюдение формы сделки, достижение между сторонами соглашения о предмете и цене договоров, а также наступление соответствующих правовых последствий. В договорах купли-продажи акций стороны подтвердили, что на момент заключения договора указанная в договоре сумма выплачена покупателем продавцу полностью, договор подписан сторонами. Отказывая в удовлетворении требования истца о признании права собственности на акции и их истребовании, суды указали, что доказательств поступления ценных бумаг во владение
недействительным распоряжение на совершение операций в реестре ССИМЗА-СИМФвхСВР/- д-01 от 22.12.2017 о списании 1 413 438 обыкновенных именных акций (регистрационный государственный номер 1-01-50381-А; номинал: 1,12 руб., эмитент: Акционерное общество «Симферопольский завод авторулей») с лицевого счета Частного акционерного общества «АвтоКрАЗ» (Код ЕГРПОУ 05808735), совершенное ФИО4 (на основании доверенности Частного акционерного общества «АвтоКраз» № 2767-17/1 от 29.11.2017) на лицевой счет ФИО1; - признать недействительным распоряжение на совершение операций в реестре ССИМЗА-СИМФвхСВР/-д-02 от 22.12.2017 о списании 2 911 421 обыкновенных именных акций (регистрационный государственный номер 1-01-50381-А; номинал: 1,12 руб., эмитент : Акционерное общество «Симферопольский завод авторулей») с лицевого счета Частного акционерного общества «АвтоКрАЗ» (Код ЕГРПОУ 05808735), совершенное ФИО4 (на основании доверенности Частного акционерного общества «АвтоКраз» № 2767-17/1 от 29.11.2017) на лицевой счет ФИО1; - признать незаконными действия Акционерного общества «Регистратор КРЦ» по списанию с принадлежащего ЧАО «АвтоКрАЗ» лицевого счета № 4 акций обыкновенных именных (регистрационный государственный номер 1-01-50381-А; номинал: 1,12 руб.; эмитент:
держатель реестра отказывает в совершении операции, если операции по лицевому счету зарегистрированного лица, в отношении которого представлено распоряжение о списании с его лицевого счета или передаче в залог ценных бумаг, держателем реестра приостановлены, блокированы или ограничены иным образом. Согласно пункту 3.3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держателю реестра для принятие решения об исполнении или об отказе в исполнения распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции по лицевому счету установлен срок, составляющий три рабочих дня с даты получения распоряжения, если иной срок не предусмотрен федеральными законами и нормативными актами Банка России. С учетом изложенного при наличии установленного вступившим законную силу судебным актом запрета совершать действия в связи с размещением и (или) обращением акций АО «Комкон» у АО «НРК-Р.О.С.Т.» не имелось оснований как для осуществления внесения учетной записи о списании со счета эмитента и зачислении на счет ООО «Поллукс» 30 000 штук обыкновенных именных акций, так и для отложения принятия
действий истца с целью причинения вреда ответчику-1 путем лишения его пакета акций, привел доводы в обоснование отзыва, которые в основном сводятся к следующим обстоятельствам: 1. Соглашение от 07.11.2019 о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2019, а также Распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг фальсифицированы. Подлинных экземпляров указанных документов у ФИО3 никогда не было. Договор купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2019 подписан ФИО3, при подписании присутствовало третье лицо – ФИО6, подписи истца в договоре не было, при подписании договора истец не присутствовала. Кроме того, в этот же день при подписании договора купли-продажи акций ФИО6 попросил ФИО3 поставить свои подписи на пустые листы формата А4, как пояснил ФИО6, для составления уведомлений в адрес эмитента акций ОАО «КОМЗ-Байгыш» и надзирающего органа - Центрального банка РФ о переходе прав на пакет акций. Ответчиком ФИО3 данные пустые листы были подписаны. После получения копии иска и документов к ним ФИО3 обнаружил те самые свои подписи на
истца на наследственную массу, состоящую, в том числе из акций РАО «Норильский никель» некем не оспаривается, тем более что факт принятия истцом наследства умершего отца еще до обращения в суд, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом суд считает, что указанные требования, равно как и требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку судом достоверно установлено, что ЗАО «Компьютершер Регистратор» являлся исполнителем передаточного распоряжения по списанию с лицевого счета ФИО7 акцийэмитента и зачислению их на лицевой счет контрагента П.., которая, в свою очередь, не является стороной рассматриваемого спора и вопрос о привлечении ее в качестве ответчика истцом не ставился. В то же время, ссылаясь на ненадлежащего ответчика в части требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основанных на положениях ст.ст.301, 302 ГК РФ, суд полагает, что указанные требования могут быть предъявлены лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре,
действий некачественной услугой, признании сделок незаключенными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском мотивируя требования тем, что с его счетов <данные изъяты> в реестре акционеров были списаны <данные изъяты> ОАО «КМК», принадлежащие ему и его матери, ФИО5 При этом письменные распоряжения владельца счета на такое списание не выдавались, договоры продажи, иные документы, подтверждающие списание указанных акций, отсутствуют. Акции списаны в период выполнения обязанностей регистратора ЗАО «Южно-кузбасский специализированный регистратор» до ДД.ММ.ГГГГ (когда реестр передан в ОАО «ФИО4 С.Т.»). Поскольку ОАО «ЗСМК» выбрал в 90-х годах ЗАО «Южнокузбасский специализированный регистратор» в качестве регистратора, заключил с ним договор, регистратор, собственник эмитента компания «Мастеркрофт Лимитед» и эмитент ОАО «ЗСМК» несут ответственность за ведение системы реестра, в том числе, за причиненный ущерб. Также считает, что правоотношения по оказанию регистрационных услуг, возникшие <данные изъяты> между ним, ЗАО «ЮКСеР» и ОАО «ЗСМК» попадают под правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей».
