на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу № А12-7764/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) от 04.02.2021 № 348р «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта ООО «Строительные Фонды» на земельном участке (учетный № 1-0-394) без его предоставления и установления сервитута, публичногосервитута »; об обязании Департамента в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоград, Тракторозаводской район, в районе земельного участка по ул. им. Салтыкова – Щедрина, 25 «а». К участию в деле
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по делу № А50-21842/2020 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – комитет) о признании недействительным распоряжения от 24.07.2020 № 693 об установлениипубличногосервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:354, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Хмели, военный городок № 53, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский», установил: решением
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 29.06.2015 ООО «Юза-Инвест» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Газоснабжение 2-го Чередового переулка от ул. Гоголя до ул. Д.Бедного, ЛАО г. Омска», шифр проекта Ю.ОМ-909/56-10. В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению были приложены следующие документы: - распоряжение об установлении публичного сервитута от 28.07.2014 № 3827-р; - распоряжение от 18.09.2014 № 2537-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:152852; - градостроительный план земельного участка № RU55301000-000000000009819; -проектная документация (пояснительная записка, проект полосы отвода, технологические и конструктивные решения линейного объекта, проект организации строительства, охрана окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности); - положительное заключение негосударственной экспертизы от 22.06.2015 № 4-1-1-0049-15, выполненное ООО «Регионэкспертиза»; - свидетельства об аккредитации от 22.03.2013 № РОСС RU.0001.610094
размещения объекта электросетевого хозяйства. Несоответствие целей в распоряжении, в приложении к нему указывает на произвольность выбора норм, подлежащих применению. Публичный сервитут установлен в целях эксплуатации линейного объекта ВЛ-0,4 кВ ТП 1536, то есть эксплуатации линий электропередачи классом напряжения 0,4 кВ трансформаторной подстанцией 1536. Согласно действующему законодательству линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции могут размещаться на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Распоряжение об установлении публичного сервитута для эксплуатации линейного объекта ВЛ-0,4 кВ ТП 1536, входящего в состав электросетевого комплекса «Судозаводская» дублирует нормативно-правовой акт Правительства Российской Федерации, определяющий особые условия использования земельных участков, обеспечивающих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. Инженерное сооружение (опора воздушной линии электропередачи ВЛ – 0,4 кВ) не размещено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717057:9, находится за его пределами, имеется свободный беспрепятственный доступ к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и плановых работ. Эксплуатация линейного объекта, расположенного
необходим для размещения объекта электросетевого хозяйства. Несоответствие целей в распоряжении, в приложении к нему указывает на произвольность выбора норм, подлежащих применению. Публичный сервитут установлен в целях эксплуатации линейного объекта - линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ трансформаторной подстанцией 1536 (ВЛ-0,4 кВ ТП 1536). Согласно действующему законодательству линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции могут размещаться на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Распоряжение об установлении публичного сервитута для эксплуатации линейного объекта ВЛ-0,4 кВ ТП 1536, входящего в состав электросетевого комплекса «Судозаводская», дублирует нормативно-правовой акт Правительства Российской Федерации, определяющий особые условия использования земельных участков, обеспечивающих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. Инженерное сооружение - опора ВЛ-0,4 кВ, не размещено на ЗУ:9, в связи с чем имеется свободный доступ к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и плановых работ, в связи с чем установление публичного сервитута незаконно, поэтому указанная в распоряжении цель не
этом не допускается установление публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих гражданам для индивидуального жилищного строительства. Не указаны основания для принятия оспариваемого распоряжения, не приложено документов, подтверждающих наличие на земельном участке административного истца объектов капитального строительства и не отображены границы в пределах расположения сетей водоотведения. Кроме того, административный истец проект соглашения об установлении публичного сервитута истец не получал, не согласовывал и не подписывал, не был ознакомлен в установленном законом порядке. Просил признать распоряжение об установлении публичного сервитута незаконным. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от 9 декабря 2020 года № 2072зр «Об установлении публичного сервитута в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель муниципальному
объекта не отражает цели публичного сервитута; не допускается установление публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих гражданам для индивидуального жилищного строительства; отсутствуют основания для принятия оспариваемого распоряжения; не приложено документов, подтверждающих наличие на земельном участке административного истца объектов капитального строительства; не отображены границы в пределах расположения сетей водоотведения; проект соглашения об установлении публичного сервитута административный истец не получал, не согласовывал и не подписывал, не был ознакомлен в установленном законом порядке. Просил признать распоряжение об установлении публичного сервитута незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем приведения земельного участка в первоначальное состояние за счет собственных средств и сил административного ответчика. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового
