Распоряжение об увеличении уставного капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

политики Российской Федерации на норвежском архипелаге Шпицберген" и утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2012 г. N 356-р Стратегии российского присутствия на архипелаге Шпицберген и Плана мероприятий по ее реализации. 2. Основное мероприятие 1.4 Обеспечение дальнейшей интеграции России в глобальную экономическую систему, участие в международных экономических организациях, форумах и соглашениях - дополнительная потребность на взнос в бюджет Всемирной торговой организации (ВТО) составляет на 2015 год - 0,01 млрд. рублей, на 2016 год - 0,02 млрд рублей, а также на 2017 год - 0,05 млрд. рублей. - дополнительная потребность на взнос в бюджет Международной организации по кофе (МОК) составляет 4 млн. рублей ежегодно на период 2015 - 2017 годов. 3. Дополнительная потребность в бюджетных ассигнованиях на оплату юридического заключения независимой юридической компании для формирования заявки на вступление России в Кейптаунский список составляет порядка 2 млн. рублей. 4. Увеличение уставного капитала ЗАО "Росэксимбанк" на период 2015 - 2017 гг. потребует

АО «Индустрия – РЕЕСТР» от 26.07.2018 № ВККУ-18/5 об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 09.04.2018 по 26.07.2018, 09.04.2018 на основании договора купли-продажи и передаточного распоряжения пакет акций со счета ФИО1 был списан и зачислен на счет Компании. Также 05.04.2018 между ФИО1 (залогодержатель) и Компанией (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог бездокументарные ценные бумаги Общества. Залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем обязательств по оплате акций по договору купли-продажи от 05.04.2018 (пункт 1.2 договора). Согласно 2.1 договора залогодатель может осуществлять все права, удостоверенные заложенной ценной бумагой, за исключением того, что: - не вправе принимать решений (не голосовать по вопросам повестки дня собрания) о реорганизации и ликвидации эмитента, об увеличении или уменьшении уставного капитала эмитента, а также об осуществлении любых действий, которые могут повлечь уменьшения доли заложенных акций эмитента, без письменного согласия залогодержателя; - доходы, получаемые в виде дивидендов, распределяются в

суда Архангельской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021, заявление истца удовлетворено в части в виде запрета акционерному обществу «Открытие Холдинг» как единственному участнику общества «Открытие Промышленные Инвестиции» предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой отчуждение, обременение, а также распоряжение в любой иной форме принадлежащими ему долями общества «Открытие Промышленные Инвестиции»; изменения положений устава общества «Открытие Промышленные Инвестиции»и других его внутренних актов (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала общества «Открытие Промышленные Инвестиции», реорганизацию и ликвидацию общества «Открытие Промышленные Инвестиции»; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации общества «Открытие Промышленные Инвестиции». В остальной части в удовлетворения заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая

обременением (передача в залог, предоставление в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц), отчуждением и иным распоряжением недвижимым и движимым имуществом ЕООД «БРИК БИЛД»; запрета участнику (-кам) ЕООД «БРИК БИЛД», в частности, Кройдън Систъм Лимитед, обществу «Агентство корпоративного контроля» и иным последующим собственникам доли (долей) в уставном капитале, отчуждать третьим лицам, иным образом обременять доли в уставном капитале ЕООД «БРИК БИЛД», а также совершать все иные действия и сделки в отношении доли в уставном капитале ЕООД «БРИК БИЛД»; запрета участнику (-кам) ЕООД «БРИК БИЛД», в частности, Кройдън Систъм Лимитед, общество «Агентство корпоративного контроля» и иным последующим собственникам доли (долей) в уставном капитале, голосовать по вопросам и принимать решения, связанные с обременением, уменьшением/увеличением номинальной стоимости, отчуждением и иным распоряжением (предоставление в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц доли в уставном капитале ЕООД «БРИК БИЛД». Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции

Акту государственной приемочной комиссии от 30.06.1988 г., в ходе реконструкции, были произведены работы, в том числе по устройству баскетбольной и волейбольной площадок, асфальтированию беговых дорожек и площадок, осуществлены работы по устройству табло и освещения стадиона. Оспариваемое решение Исполнительного комитета Томского городского СНД № 588р от 30.06.1988 г., которым государственному предприятию «Томский манометровый завод» разрешено принять на баланс стадион, не предусмотрен конкретный перечень имущества, подлежащего принятию на баланс государственного предприятия «Томский манометровый завод». Распоряжение об увеличении уставного капитала ОАО «Манотомь» № 61 от 15.03.1995 г., на основании которого, по мнению истца, в его уставной капитал был включен спорный стадион, также не содержит идентифицирующих признаков передаваемого имущества, таких как площадь и адрес объекта, его технические характеристики. При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт того, что в уставный капитал ОАО «Манотомь» был включен именно стадион, расположенный по адресу: <...>, либо его отдельные составляющие (футбольное поле, беговые дорожки). Осуществление государственным предприятием «Томский манометровый

не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра по Республике Марий Эл. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 3.05.2012 Республикой Марий Эл, являющейся единственным акционером открытого акционерного общества «СЖЭУ», в лице уполномоченного органа, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, принято распоряжение об увеличении уставного капитала ОАО «СЖЭУ» путем размещения по закрытой подписке 2246 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2 246 000 рублей (далее – спорные акции). В распоряжении Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 3.05.2012 № 593 указано, что спорные акции оплачиваются имуществом казны Республики Марий Эл: нежилым зданием, назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь - 602,2 кв.м, инвентарный номер 10535, литер - А, кадастровый (или условный) номер

деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Теремок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 164670, <...>). Конкурсному управляющему МУП «Лешуконская управляющая компания» направить копию заявления о признании недействительным распоряжения № 215 от 22.08.2014 в адрес третьего лица, доказательства направления представить суду; представить договор аренды, заключенный между МУП «Лешуконская управляющая компания» и ООО «Теремок», а также дополнительные соглашения к нему (при наличии); платежные документы по договору аренды; распоряжение об увеличении уставного капитала МУП «Лешуконская управляющая компания»; письма, свидетельствующие о намерении осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на здание гаража в с. Лешуконское, пер. Юбилейный, дом 4, общей площадью 420 кв. м и земельный участок. Сообщить суду сведения, кто в настоящее время пользуется зданием гаража и в какой части. Администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» направить копию отзыва на заявленные требования в адрес третьего лица, доказательства направления представить суду; представить в суд мотивированный отзыв с

- АПК РФ). В судебном заседании конкурсный управляющий должника просит прекратить конкурсное производство в отношении Предприятия и перейти к внешнему управлению. В обоснование ссылается на решение, общего собрания кредиторов должника от 03.07.13, принятое большинством голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов должника. Основанием для такого решения является то, что между Правительством Республики Ингушетия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено инвестиционное соглашение, составлен бизнес план по возрождению птицефабрики. Кроме того, Правительством Республики Ингушетия издано распоряжение об увеличении уставного капитала Предприятия на 3,5 млн. рублей. Представитель уполномоченного органа просит удовлетворить ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении Предприятия и перехода к внешнему управлению. Представитель органа по контролю (надзору) полагается на усмотрение суда. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного

(статья 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг); - соблюдено условие о сохранении доли государства в размере не менее чем 50% голосов плюс одна акция (пункт 4 статьи 40 Закона о приватизации). Суду не предоставлено доказательств того, что решения органов управления общества по увеличению уставного капитала, распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.07.2013 № 1347 были оспорены в установленном законом порядке. Как указал истец, поводом для обращения в суд послужила информация, полученная министерством из постановления о возбуждении уголовного дела № 101150100077 от 13.05.2015, о превышении бывшим руководителем полномочий при принятии распоряжения об увеличении уставного капитала АО «Международный аэропорт Ставрополь» путем размещения акций способом закрытой подписки, выразившихся в нарушении статей 15 и 17.1 Закона о защите конкуренции, согласно которым заключение в том числе договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть

ответчиком ФИО1 представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит отменить решение суда, признать ничтожным договор поручительства № ... от 20.11.2018, заключенный между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в отношении поручителей ФИО1 и ФИО2 в части взыскания долга и госпошлины, Министерству имущественных и земельных отношений РС (Я), собственника активов АО «Якутская Ярмарка», довести решение до конца, подготовить и внести в Правительство РС (Я) распоряжение об увеличении уставного капитала АО «Якутская Ярмарка» с целью возмещения затрат АО «Якутская Ярмарка» при организации участия Республики Саха (Якутия) в мероприятиях «********», а также для обеспечения возврата и погашения кредита. В судебное заседание ответчик АО «Якутская Ярмарка» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об