совета директоров акционерного общества при принятии решения по вопросам распределения прибыли владельцам привилегированных акций общества руководствоваться пунктом 9.11 устава акционерного общества, утвержденным решением годового общего собрания акционеров акционерного общества протоколом от 18.06.2014 № 20 (далее - устав), а именно: определить величину прибыли, подлежащую распределению между владельцами привилегированных именных акций общества исходя из величины чистой прибыли, полученной обществом в 2017 году, указать данную величину в бюллетене для голосования по вопросу утверждения распределенияприбыли общества за 2017 год; определить размер дивиденда , причитающегося на одну привилегированную акцию общества, в соответствии с уставом, указать размер дивидендов в бюллетене для голосования по вопросу о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа «А» за 2017 год; вынести вопрос о выплате дивидендов в размере, определенном в соответствии с пунктом 9.11 устава общества, на рассмотрение годового собрания акционеров акционерного общества, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от
производством и (или) реализацией, применительно к подпункту 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. В отношении расходов этого вида глава 25 Налогового кодекса не содержит положений, которые бы устанавливали их предельный размер, учитываемый при налогообложении, а также предписаний о каком-либо распределении данных расходов между различными видами доходов. Положениями пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса предусмотрено отдельное определение налоговой базы по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Налогового кодекса, то есть по иной ставке, чем ставка 20 процентов. Однако данная норма не подлежала применению в сложившейся ситуации, поскольку в силу статьи 275 и пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса налоговой базой при получении дивидендов выступает не прибыль (доходы за вычетом расходов), а исключительно сами суммы выплаченных дивидендов. Таким образом, распределения расходов между несколькими налоговыми базами для данного случая, закон не предполагает. В рассматриваемой ситуации также отсутствуют основания для распределения расходов налогоплательщика пропорционально доле соответствующего
оборотного капитала; 5 (пять) процентов чистой прибыли завода, разделенной на число акций, которые составляют 25 процентов уставного капитала завода, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа «А». При этом в оспоренном протоколе указано, что акционерами принято решение с формулировкой: «Распределить прибыль завода по результатам финансово-хозяйственной деятельности завода за 2017 год. Распределениеприбыли: направить прибыль на выплату вознаграждения членам совета директоров завода в размере 13 500 000 рублей, оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства». По четвертому вопросу повестки дня о размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года на голосование предложены две формулировки решения: - дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать. - выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 (пять) процентов чистой прибыли завода, по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25 процентов уставного капитала завода, определив при этом, что размер дивиденда
31,0002 % уставного капитала. Общество «Технодинамика» направило в адрес общества «ВЭЛКОНТ» письмо от 22.01.2021, в котором просило внести в повестку дня годового общего собрания акционеров общества «ВЭЛКОНТ» по итогам деятельности за 2020 год ряд вопросов, в том числе вопрос № 3: « Распределениеприбыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) общества по результатам финансового года. Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов». Одновременно общество «Технодинамика» предложило формулировку решения по данному вопросу: «I. При наличии чистой прибыли по итогам деятельности общества за 2020 год распределить ее следующим образом: 80% оставить нераспределенной, 20% направить на выплату дивидендов обыкновенным и привилегированным акциям типа А, выплатить дивиденды по обыкновенным и привилегированным типа «А» именным бездокументарным акциям в размере, установленном Советом директоров общества на одну акцию. II. При отсутствии чистой прибыли по итогам деятельности Общества за 2020 год: восстановить 1 021 500 руб. ранее распределенной прибыли в составе нераспределенной и
о распределении чистой прибыли общества между участниками общества и утверждает покрытие убытков (если таковые имеются). При этом может распределяться как вся чистая прибыль, так и только ее часть (в зависимости от нужд общества). По результатам деятельности за 2017 год общим собранием участников общества было принято решение о распределении части чистой прибыли, образовавшейся по состоянию на 31.12.2017, в соответствии с протоколом очередного собрания участников ООО «Шанель» от 16.04.2018, которая была выплачена участникам общества пропорционально их долям за вычетом налогов в соответствии с платежными поручениями от 22.06.2018 № 3515, 3516. Таким образом, основанием для принятия указанных выше решений послужили выводы таможни о том, что дивиденды от распределения чистой прибыли общества за 2017 год, полученные поставщиком, являющимся учредителем общества, связаны с ввозимыми товарами и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее –
обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Как следствие, судом первой инстанции не усмотрено ограничений распределения чистой прибыли прошлых лет, при этом неважно, когда она образовалась, поскольку участники на общем собрании могут принять решение о выплате дивидендов из прибыли прошлых лет (о распределении прошлой прибыли), поскольку согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ для принятия такого решения необходим только факт наличия чистой прибыли. При этом порядок распределения прибыли на дивиденды участникам за счет прибыли прошлых лет осуществляется так же, как и в случае принятия такого решения по итогам текущего квартала, полугодия или года. Таким образом, по состоянию на 30.06.2021 у Общества по результатам хозяйственной деятельности согласно данным бухгалтерского баланса должна быть чистая прибыль в размере не менее 650 000 руб., в том числе образованная по результатам хозяйственной деятельности прошлых лет. Принимая решение о выплате дивидендов, истец, как единственный участник обязан был убедиться в
необходимости внесения вклада в имущество общества «МДМ-Флекс», суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе аналитическую записку к общему собранию участников общества, назначенному на 20.09.2019, заключил, что сумма в три миллиона рублей определена участниками исходя из предполагаемых доходов и расходов, в том числе на приобретение оборудования в целях модернизации, проведение которой позволит увеличить доходность общества. Кроме того судом отмечено, что сумма дополнительного вклада определена с учетом отказа участников от распределения прибыли на дивиденды . Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Возражения ответчика о том, что суды не оценили все его доводы, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, отсутствие в мотивировочной части
в совокупности имеющие более двух третей голосов. Доводы апеллянта об отсутствии необходимости вносить вклад имущество общества подлежит отклонению, поскольку из содержания материалов (аналитическая записка) к общему собранию участников общества, назначенному на 20.09.2019г. следует, что сумма в три миллиона рублей определена участниками исходя из предполагаемых доходов и расходов, в том числе на приобретение оборудования в целях модернизации, проведение которой позволит увеличить доходность общества. Кроме того, сумма дополнительного вклада определена с учетом отказа участников от распределения прибыли на дивиденды . Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с которой апелляционная коллегия согласна. Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены
участник обязан был убедиться в правомерности такого решения, о которой может свидетельствовать наличие чистой прибыли, в том числе, за предыдущие периоды. Однако, материалы дела таких доказательств не содержат, напротив, представленные в материалы дела ежегодные решения единственного участника о распределении чистой прибыли свидетельствует о том, что право единственного участника, как и право Общества на распределение чистой прибыли реализовано. Так, решением №32 от 29.03.2021 утверждена годовая бухгалтерская отчетность ООО «ЧОО «Салаирский» за 2020 год с чистой прибылью 202039,61, которая распределена в размере 140000руб. на выплату дивидендов, 62039,61 руб. оставлена в распоряжении Обществу; платежным поручением №242 от 17.05.2021 дивиденды выплачены участнику в полном объеме; решением №64 от 03.04.2020 единственным участником утверждена годовая отчетность за 2019 год с показателем чистой прибыли в размере 454000руб., которая распределена в размере 135000руб. на выплату дивидендов, в размере 115000 руб. на выплату премирования по итогам работы за год, в размере 204000руб. на развитие и модернизацию Общества; платежным
не выплачены. Положениями устава общества (пп.8.4.6), утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА» 16.05.2016 предусмотрено, что распределение чистой прибыли между участниками общества осуществляется на основании решения, принятие которого отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Данный устав ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА» был предоставлен в распоряжение нотариуса, выдавшего вышеуказанные оспариваемые Обществом свидетельства только на основании справки № 5 ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА» от 15.10.2018. Решение общего собрания участников ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА» о распределении прибыли в материалах наследственного дела отсутствует, нотариусом истребовано не было. Из представленного в материалы дела Обществом протокола № 1 общего собрания участников ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА», состоявшегося 22.04.2016 с участием двух учредителей общества ФИО11 и ФИО10 следует, что на повестке дня стоял один вопрос - о выплате дивидендов. Было установлено, что нераспределенная прибыль составляет на 01.01.2016 - 4 131 508,16 рублей. Внесено предложение – выплатить дивиденды учредителю общества ФИО10 за прошедший период пропорционально его доле в уставном капитале, за которое оба участника общества
на сумму 174 000 рублей, платежным поручением №258 от 06 марта 2017 года на сумму 173 000 рублей. В назначении платежа указано – «Дивиденды за 2014-2015год». Данные платежи являются незаконными и необоснованными в связи с тем, что Общество не имело чистой прибыли в 2014 – 2015 году, которая могла бы быть распределена между участниками в указанном размере. Кроме того, Участники Общества не проводили общего собрания, на котором ставился бы вопрос о распределении чистой прибыли, об установлении размеров дивидендов и порядке их выплаты. <...> А.Н. признал необоснованность получения денежных средств и принял меры к их возвращению. В адрес ФИО4 17 ноября 2017 года было направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств, которое оставлено им без удовлетворения. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года удовлетворены исковые требования. С ФИО4 в пользу ООО «АВМ» взыскано неосновательное обогащение в размере 347 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в
установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения. Судами установлено, что ответчик ФИО1 является участником ООО «Ю-Ойл», ей принадлежит доля в уставном капитале 30%. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества 30 декабря 2019 года принято, в том числе решение, о распределенииприбыли 6 900 000 рублей между участниками общества и распределении дивидендов , ФИО1 подлежала выплата дивидендов в сумме 2 070 000 рублей. Также установлено, что платежными поручениями от 31.01.2020 г., от 25.02.2020 г., от 26.03.2020 г., от 28.04.2020 г., от 29.05.2020 г., от 30.06.2020 г., от 29.07.2020 г., от 31.08.2020 г., от 30.09.2020 г., от 02.11.2020 г., от 03.12.2020 г., от 30.12.2020 г., от 29.01.2021 г., от 04.03.2021 г., от 05.04.2021 г., от 28.04.2021 г., от 28.05.2021 г., от 30.06.2021
котором приняли участие оба участника общества - ФИО3 и ФИО7 Согласно данной выписке из протокола общим собранием участников от 07.04.2013 г. был рассмотрен вопрос № 3 « Распределение чистой прибыли предприятия по результатам деятельности за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. и перераспределение прибыли прошлых лет», и соответственно, принято решение по этому вопросу, но принятое решение по данному вопросу в выписке не отражено. Согласно пункта 11.2 Устава ООО НПФ «Экситон-автоматика» часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Согласно сведений в справке о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2014 год (получатель дохода - ФИО3) и бухгалтерской отчетности ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2014 год усматривается, что в декабре 2014 года участнику общества ФИО3 были выплачены дивиденды (часть распределенной чистой прибыли общества) в размере 34 000 000 руб. При этом, другому участнику общества ФИО7 ко дню его смерти дивиденды в сумме 28 962 963
