тысяч пользователей сети "Интернет" (далее - реестр блогеров); 2.2.4. обеспечивать исполнение полномочий Службы, связанных с реализацией статей 10.2, 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ; 2.2.5. организовывать мониторинг сайтов и страниц сайтов в сети "Интернет" в целях реализации полномочий Управления в установленной сфере ведения; 2.2.6. осуществлять проверку удаления владельцем сайта в сети "Интернет" информации, распространение которой запрещено статьями 15.1 - 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ; 2.2.7. осуществлять проверку ограничения доступа к информации, распространение которой запрещено статьями 15.1 - 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ, со стороны провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающего размещение в сети "Интернет " информационного ресурса; 2.2.8. организовывать работу горячих линий и информационных ресурсов, созданных в рамках реализации статей 10.2, 15.1 - 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ; 2.2.9. осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, к распространению информации в сети "Интернет", за исключением
- Закон об оперативно-розыскной деятельности), статьям 13, 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что постановлением мирового судьи от 16 октября 2017 г. он был привлечен к административной ответственности со ссылкой на оспариваемый акт по части 2.1 статьи 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение организатором распространенияинформации в сети "Интернет " обязанности предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений (далее также - информация для декодирования). ФСБ России и Минюст России административный иск не признали, указав в письменных возражениях на него, что Приказ издан уполномоченным органом государственной власти с соблюдением порядка принятия и введения в действие, не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, прав и законных интересов
августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД) и статьям 13 и 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование своего требования Компания сослалась на то, что постановлением мирового судьи от 16 октября 2017 г. она привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение организатором распространенияинформации в сети "Интернет " обязанности по предоставлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений, со ссылкой на оспариваемый акт. Представитель ТЕЛЕГРАМ А.Р. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить. ФСБ России и Минюст России в письменных возражениях на административный иск указали, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти с соблюдением порядка принятия и введения
Статья 15 Внести в статью 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31, ст. 3448; 2014, N 19, ст. 2302) следующие изменения: 1) пункт 3 изложить в следующей редакции: "3. Организатор распространенияинформации в сети "Интернет " обязан хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий; КонсультантПлюс: примечание. Абзац четвертый пункта 1 статьи 15 вступает в силу с 1 июля 2018 года. 2) текстовые сообщения пользователей сети "Интернет", голосовую информацию, изображения, звуки,
следующего содержания: "6.1) при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности;"; дополнить пунктом 8 следующего содержания: "8) к мероприятиям, проводимым должностными лицами пограничных органов при осуществлении своих полномочий во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях."; б) часть 3.1 дополнить пунктом 18 следующего содержания: "18) контроль за деятельностью организаторов распространенияинформации в сети "Интернет ", связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информации об этих пользователях;"; 2) пункт 5 статьи 2 после слов "проведению их исследований, испытаний," дополнить словами "плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны
об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространенииинформации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет »), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц -
защиту такой правовой категории как деловая репутация. В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сетиИнтернет , а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу. В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на
осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, представлять в электронной форме в указанный федеральный орган исполнительной власти, в том числе по его требованию, перечисленную в названном пункте информацию. Пунктом 1 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2019 № 221 «Об утверждении сроков, порядка, состава и формата предоставления операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, организаторами распространенияинформации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет », а также иными лицами, имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в электронной форме информации, предусмотренной подпунктом 4 пункта 8 статьи 56.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Приказ № 221), предусмотрено, что операторы связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи, организатор распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иные лица, имеющие уникальный идентификатор совокупности средств связи и
ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации», ООО «Корделия-медиа» на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Роскомнадзоре как средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218 (ФИО14), ФС77-48609 (ФИО14) и ФС77-76397 (Мультиландия). 10. Запретить обществу «ФИО15», обществу «Мульт Эфир», обществу «МТС», обществу «МГТС», обществу «НСК», обществу «МТК», обществу «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации» вести деятельность в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет » с использованием слова «Мультимания» (русскими буквами, так и в виде транслитерации буквами латинского алфавита) без письменного разрешения общества «Теледистрибьюция» и ФИО1 11. Запретить обществу «ФИО15», обществу «Мульт Эфир», обществу «МТС», обществу «МГТС», обществу «НСК», обществу «МТК», обществу «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации» вести деятельность в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет» с использованием слова
учетом изложенного, суд полагает доказанным факт осуществления истцом деятельности, связанной со СМИ. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истец фактически выступает в защиту третьих лиц, поскольку истец защищает собственное наименование, а не доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для сетевого издания, право пользования которым предоставлено истцу ФИО3 Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что основной деятельностью ответчика также является деятельность, связанная со средствами массовой информации, в том числе распространение информации в сети Интернет . Для удовлетворения иска о защите права на фирменное наименование необходимо реальное осуществление ответчиком совпадающих с истцом видов деятельности, на что прямо указывает пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской. Осуществление сторонами аналогичных видов деятельности установлено судом и подтверждено материалами дела. Предоставленная истцом в материалы дела копия товарного чека о приобретении у истца товаров, не подтверждает осуществление истцом единственной деятельности по розничной продаже товаров. Ответчик также ссылается на то, что у истца
патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Вместе с тем, доказательства использования ответчиками данных специфических запатентованных способов очистки, отличающихся от общеизвестного способа, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлены. Более того, доказательства применения ответчиками в своей деятельности изобретений по спорным патентам отсутствуют, равно как и доказательства осуществления или продолжения осуществления указанных в требованиях действий (размещение и распространение информации в сети Интернет , выпуск и распространение рекламы, осуществление информирования неопределенного круга лиц иным способом об использовании способа в своей деятельности) в материалы дела также не представлены. Как указывалось ранее, исходя из предмета и оснований иска, истцам надлежало доказать факт принадлежности им исключительных прав на изобретение, в защиту которых был предъявлен иск, а также факт нарушения ответчиками таких права, а именно применительно к обстоятельствам данного дела и вышеприведенным положениям статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации», ООО «Корделия-медиа» на телевизионное вещание (распространение) телепрограммы, зарегистрированной в Роскомнадзоре как средство массовой информации с регистрационным номером ФС77-25218 (ФИО10), ФС77-48609 (ФИО10) и ФС77-76397 (Мультиландия). Запретить обществу «ФИО13», обществу «Мульт Эфир», обществу «МТС», обществу «МГТС», обществу «НСК», обществу «МТК», обществу «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации» вести деятельность в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет » с использованием слова «Мультимания» (русскими буквами, так и в виде транслитерации буквами латинского алфавита) без письменного разрешения общества «Теледистрибьюция» и ФИО11 Запретить обществу «ФИО13», обществу «Мульт Эфир», обществу «МТС», обществу «МГТС», обществу «НСК», обществу «МТК», обществу «НТВ-Плюс», ПАО «Вымпелком», ООО «Телесети», АО «МегаЛабс», ПАО «Ростелеком», ООО «Лада-Медия», ООО «ГеоКоммуникации» вести деятельность в отношении услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, распространение информации в сети интернет» с использованием слова «Мультиландия»
мотивирует свои требования тем, что прокуратурой Кавказского района проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, в ходе которой выявлен Интернет-ресурс, на странице которого размещена информация противоречащая действующему федеральному законодательству и ущемляющая права хозяйствующих субъектов: . Вход на указанную Интернет-страницу свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием вышеуказанного сайта, а также скопировать информацию без ограничения и передать ее другим лицам может любой пользователь сети «Интернет». Распространение информации в сети «Интернет » содержащей сведения о приобретении образовательной лицензии, на странице Интернет-сайта с адресом противоречит целям и задачам действующего законодательства. С учетом изложенного, Интернет-сайт с адресом: содержит информацию, которая вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости действий по приобретению образовательной лицензии, поскольку не имеет указаний на их противоправность и предусмотренное законом наказание. Распространение информации в сети «Интернет» о незаконных способах получения (приобретения) образовательной лицензии на странице Интернет-сайта с адресом: противоречит целям и задачам
истец мотивирует свои требования тем, что прокуратурой Кавказского района проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, в ходе которой выявлен Интернет-ресурс, на странице которого размещена информация противоречащая действующему федеральному законодательству и ущемляющая права хозяйствующих субъектов: Вход на указанную Интернет-страницу свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием вышеуказанного сайта, а также скопировать информацию без ограничения и передать ее другим лицам может любой пользователь сети «Интернет». Распространение информации в сети «Интернет » содержащей сведения о приобретении образовательной лицензии, на странице Интернет-сайта с адресом: противоречит целям и задачам действующего законодательства. С учетом изложенного, Интернет-сайт с адресом: содержит информацию, которая вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости действий по приобретению образовательной лицензии, поскольку не имеет указаний на их противоправность и предусмотренное законом наказание. Распространение информации в сети «Интернет» о незаконных способах получения (приобретения) образовательной лицензии на странице Интернет-сайта с адресом: https://lic-k.ru/litsenziya-obrazovatelnya/ противоречит целям и
мотивирует свои требования тем, что прокуратурой Кавказского района проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, в ходе которой выявлен Интернет-ресурс, на странице которого размещена информация противоречащая действующему федеральному законодательству и ущемляющая права хозяйствующих субъектов: . Вход на указанную Интернет-страницу свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием вышеуказанного сайта, а также скопировать информацию без ограничения и передать ее другим лицам может любой пользователь сети «Интернет». Распространение информации в сети «Интернет » содержащей сведения о приобретении собразовательной лицензии, на странице Интернет-сайта с адресом противоречит целям и задачам действующего законодательства. С учетом изложенного, Интернет-сайт с адресом содержит информацию, которая вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости действий по приобретению образовательной лицензии, поскольку не имеет указаний на их противоправность и предусмотренное законом наказание. Распространение информации в сети «Интернет» о незаконных способах получения (приобретения) образовательной лицензии на странице Интернет-сайта с адресом: противоречит целям и задачам
