арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: суд указал на распространение заявителем недостоверной рекламы о закрытии магазинов ювелирной сети «Sunlight» и о возможности приобретения товара бренда «Sunlight» в течение определенного срока до закрытия магазинов, что увеличивает спрос и привлечение клиентов, однако, факт увеличения спроса в результате размещения этой информации не доказан, исследование рынка не проводилось; согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товара , а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока; в настоящем случае не установлены недостоверность информации об ассортименте товаров, о комплектации товара или о месте его приобретения; не обоснован
за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. В силу ч.2 ст.38 Федерального закона "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при анализе информации, содержащейся в рекламе, судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару ), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся. Суды должны учитывать, что при
в сети Интернет (без запроса у Кемеровостата), и распространении указанной информации путем ответа на запрос, не означает о том, что аналогичная официальная статистическая информация (размещенная в официальных источниках) является недостоверной; в тоже время, признание таких сведений недостоверными способами указанным судом (в определении (формировании) и распространении) приведет к несоответствию утвержденной и размещенной официальной статистической информации (направлена на информационное обеспечение потребностей государства и общества, хозяйствующих субъектов) и содержащейся в письме в адрес УФАС по Кемеровской области, что является недопустимым в силу положения Закона о статучете (статьи 1, 5); кроме того, Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008 №671-р «Об утверждении Федерального плана статистических работ» (вместе с «Федеральным планом статистических работ») не предусмотрены основания по внесению изменений и уточнений в опубликованную официальную статистическую информацию. При этом, суд апелляционной инстанции также исходит из противоречивой позиции суда первой инстанции, отметившим, что суд не признал данные сведения (объем реализации товара на соответствующем рынке) недостоверными, а лишь установил факт
своих прав и интересов в результате распространениянедостоверной рекламы, факта порочащего характера распространенных сведений. Вместе с тем для предъявления подобного иска в соответствии с положениями части 2 статьи 38 Закона № 38-ФЗ, истец обязан доказать что именно недостоверная реклама ответчика нарушила его субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 № ВАС-15634/09 по делу №А36-3229/2007, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2009 № ВАС-9659/09 по делу № А14-13966-2007-511/5. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражным судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление от 08.10.2012 № 58) указано, что при анализе информации, содержащейся в рекламе, судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару ), являющейся объектом рекламирования, но и
о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). Суды, проанализировав содержание и смысловую направленность размещенных на сайте ответчика сведений, пришли к выводу, что они носят информационный характер для посетителей сайта, содержат указание на необходимость обращения по всем вопросам непосредственно к учреждению, в связи с чем не являются рекламой, не попадают под действие законодательства о рекламе (статья 2 Закона о рекламе). Суды учли разъяснения ФАС России, данные в письме от 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети "Интернет», приняв во внимание, что не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах , размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров или
со дня вступления решения суда в законную силу внести в указанный реестр сведения об интернет-страницах, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Пензенский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры. Представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Пензенской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения таможенного законодательства в сети «Интернет» выявлены интернет-сайты открытого доступа, на которых размещена инструкция по уклонению от уплаты таможенных платежей при ввозе товаров иностранного производства на территорию Таможенного союза. В сети «Интернет» на сайтах: https://www.youtube.com/watch?v=z1HL8mcMLKg; https://www.youtube.com/watch?v=JhDXvzRa9ns; https://www.youtube.com/watch?v=68x8PEjJQPw" https://www.youtube.com/watch?v=V7AdvNch230; https://www.youtube.com/watch?v=z1HL8mcMLKg; https://www.youtube.com/watch?v=JhDXvzRa9ns; https://www.youtube.com/watch?v=68x8PEjJQPw разъясняется, как посредством дробления международных почтовых отправлений и представления недостоверныхсведений о товаре , получателе товара (паспортные данные, адрес) можно избежать уплаты таможенных пошлин за товар, стоимость которого превышает 500
информация содержит на страницах интернет сайтов по URL-адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе проверки также установлено, что вход на сайты свободный, не требуется предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием сайтов и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет - пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют. Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверныхсведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических
под средством массовой информации понимается, в частности сетевое издание. Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань. В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза – понимается в частности перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах , и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. В соответствии с пунктом 16 раздела III приложения № 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством
