Расшифровка стоимости перелета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

между компанией Зимбер Инвестментс Лимитед (клиент) и ООО «Петроль» (консультант), договора оказания юридических услуг от 04.07.2018 между ООО «Петроль» (клиент) и гражданином ФИО7 (консультант), акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2019, расшифровок к счетам и дополнительных (информационных) расшифровок гонораров и затрат следует, что сторонами предусмотрена почасовая оплата услуг, исходя из почасовой ставки 300 евро/час. Согласно представленным заявителем информационным расшифровкам стоимости участия в судебных заседаниях представителем ФИО7 выполнена следующая работа: 1) судебное заседание 11.07.2018 (АС РХ), стоимость составила 324 380 руб. 10 коп., общее время 13 час. 55 мин., в том числе: - перелет Москва-Абакан, общее время 9,5 час., ставка 300 евро/час, стоимость 224 117 руб. 16 коп., - подготовка к судебному заседанию, дополнительное изучение доктрины и практики по имеющим значение для дела вопросам, общее время 4 часа, ставка 300 евро/час, стоимость 94 365 руб. 12 коп., - участие в судебном заседании, общее время 0,25 часа, ставка 300 евро/час, стоимость 5897

в помещении суда по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, кабинет № 11б. В срок до 06 февраля 2020 года истцу представить в суд: - обоснование расчета суточных: 700 рублей в сутки в 2017 году, положение о командировках, действовавшее в 2017 году; - обоснование относимости к расходам чека от 03.04.2018 об оплате стоянки в аэропорту г. Симферополь на 1000 рублей; уточнение, входит ли данные расходы в сумму расходов, заявленной ко взысканию; - расшифровку суммы расходов, связанных с оплатой «стоимости перелета », в размере 74035 рублей, с оплатой «стоимости проживания в гостинице» в сумме 93211 рублей (акты от 20.03.2018 №№ 781, 810), доказательства оплаты услуг, указанные в актах заявки; - договор, на основании которого ООО «Агентство Беркут» оказывало ООО «ГидроПромСтрой» услуги по оформлению проживания в отеле в спорный период; - расшифровку суммы расходов, связанных с оплатой «проживания представителей в гостинице», в размере 23831 рубль, доказательства оплаты услуг, указанные в акте от 26.04.2018

«Наш общий дом» подтверждается расходным кассовым ордером от 30.06.2021 № 38. Внесение денежных средств в кассу Мурманской коллегии адвокатов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2021 № 172-ЮК на 50000 рублей (том 11, листы 42, 57). Поскольку факт несения судебных расходов за счет истца подтвержден документально, соответствующее возражение истца подлежит отклонению. Подробный перечень оказанных услуг приведен в расшифровке к акту № 2 (том 11, лист 24) Адвокат участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.06.2021, что подтверждается протоколом (том 10, лист 109). Также в судебные расходы ответчик включил стоимость перелета представителя ответчика по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург – Мурманск 11.06.2020 и 16.06.2020 и его проживание в гостинице в г. Санкт-Петербурге 14 и 15.06.2021. В подтверждение расходов представлены: маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург со стоимостью перелета 7300 рублей; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск со стоимостью перелета 3588 рублей; два посадочных талона;

трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте. Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом предоставлен Договор на оказание юридических услуг от 24.08.2020 № 24/08, Договор на оказание юридических услуг от 31.05.2021 № 31/05, Договор на оказание юридических услуг от 06.09.2021 № 06/09. Стоимость оказания юридических услуг по первой инстанции составила 150 000 руб., 75 554 руб. расходов на перелет , 33 915 руб. расходов на проживание, 5637 руб. расходов на такси, 2700 руб. расходов на парковку, 11 900 руб. командировочных расходов. Стоимость оказания юридических услуг по

или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК). Данные процессуальные нормы были известны ответчикам, однако документы, подтверждающие калькуляцию стоимости тура с расшифровкой стоимости перелета , одного дня проживания в отеле и стоимости трансфера аэропорт-отель и подтверждающих документов, не представлены. Таким образом, размер фактически понесенных расходов на исполнение спорного договора и порядок расходования денежных средств, полученных от истца, ответчиками не доказан. С учетом изложенного, установления факта виновных действий ИП ФИО5, суд считает необходимым взыскать с последней понесенные соистцами убытки в размере: по 3 957,94 рублей в пользу ФИО2, ФИО1 ФИО4 и 1 978,97 рублей в пользу ФИО3, а

Югорск» Октябрьского линейного производственного управления магистральных газопроводов ФИО2 (т.2 л.д. 178, 182-184). В подтверждение несения стороной ответчика транспортных расходов в связи с рассмотрением дела судом второй инстанции суду представлены копии электронных авиабилетов на имя ФИО2, по маршруту «Белоярский - Ханты-Мансийск», с вылетом 26 марта 2018 года и в обратном направлении «Ханты-Мансийск – Белоярский» 28 марта 2018 года с посадочными талонами к ним (т.2. л.д. 201, 202), а также информация об оплате авиабилетов с расшифровкой стоимости перелета (т.2, л.д. 202), из которых следует, что транспортные расходы ООО «Газпром Трансгаз Югорск» на участие его представителя в суде апелляционной инстанции составили 8 908 рублей 17 копеек. Удовлетворяя частично заявление ООО «Газпром Трансгаз Югорск», суд исходил из того, что оснований для возмещения ответчику расходов на оплату авиаперелета в фактически понесенном размере не имеется, поскольку согласно сведениям отдела транспорта и связи администрации Октябрьского района между пгт. Андра и г. Ханты-Мансийском 26 и 28 марта