банкротом прилагаются документы, которые предусмотрены федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), а также документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса. В нарушение пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению о признании гражданина банкротом не приложены: - сведения о совершенных сделках с недвижимым и иным ценным имуществом за последние три года; - справка об отсутствии (наличии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; - расширенная выписка из ЕГРП о наличии прав на недвижимое имущество; - доказательства внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 тыс. руб., применяемую в деле о банкротстве гражданина. При этом заявленное должником ходатайство об отсрочке внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему удовлетворению не подлежит как немотивированное. Денежные средства должны быть перечислены по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Арбитражный суд Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770801001, банк получателя: ГУ БАНКА
признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации при участии: ФИО1 по дов. от 10.03.2006г., паспорт <...> от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.08.2005г., уд. ТО №007439 У С Т А Н О В И Л: 08.08.2006г. в судебном заседании подлежала рассмотрению апелляционная жалоба ЗАО «Асфальт-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2006г. по делу № А40-6828/06-12-4. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что определение 9ААС от 28.06.2006 им не выполнено, поскольку расширенная выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящий момент не изготовлена, в связи с чем, он просил рассмотрение дела отложить сроком на две недели для предоставления суду данного документа Таким образом, в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное разбирательство. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной
руководствуется следующим. Согласно требованиям п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Поскольку расширенная выписка из ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, в материалах дела не обнаружена, данные сведения могут быть полезны для формирования конкурсной массы должника, суд считает, что ходатайство кредитора об истребовании доказательств подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184-186 АПК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство кредитора об истребовании доказательств удовлетворить. Истребовать в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю сведения из ЕГРП об объектах недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Кларисса-Строитель» в период с 01.01.2008 по 31.12.2014. Указанные сведения
земельный участок, охрана спорного имущества), отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, материалы проверок по жалобам акционерам ФИО3 и ФИО5 В.Д. на незаконные действия ООО «НР ЮФО». Представитель ООО «Руссистемс» возражал против приобщения указанных документов к материалам дела. Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворено. К судебному заседанию от ГУП СК «Крайтехинвентаризация» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. От Пятигорского филиала Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступила расширенная выписка из ЕГРП . Суд указывает Управления Росреестра по Ставропольскому краю на необходимость представления в суд не факсовой копии, а надлежащим образом заверенного документа – выписки из ЕГРП. В соответствии с ответом ОАО «Союзпечать» от 18.03.2013 № 268/13 следует, что газета «Огни Кавминвод» стала поступать в розничную сеть г. Пятигорска ориентировочно с января 2006 года; на вопрос о том, поступал ли экземпляр газеты «Огни Кавминвод» от 10.04.2007 № 16 (183) для распространения в розничную сеть Пятигорского
ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в связи с чем 24.05.2016 в Отдел реализации направлена заявка арестованного имущества по имеющимся в материалах исполнительного производства документам. Письмом ФССП России № 00145/17/61359-ДА, РОСИМУЩЕСТВА № ДП-12/26251 от 05.07.2017 «О перечне документов» утвержден порядок предоставления документов для реализации имущества должников, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства получена расширенная выписка из ЕГРП , согласно которой в отношении арестованного имущества имеются аресты, наложенные по уголовному делу, что в свою очередь являлось основанием для невозможности передачи арестованного имущества на торги до выяснения всех обстоятельств дела, а также возможности снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела. В связи с чем судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий возможности реализации имущества должника, а именно 01.12.2017 в адрес Следственного департамента МВД России направлен запрос о возможности снятия указанного арестах
признать договор купли – продажи квартиры по адресу: г. Москва,. , заключенный между ней, ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки. ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявление, к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2009 г. им была приобретена спорная квартира. Указанную квартиру он приобрел совместно с другом. При покупке квартиры им и его другом были проверены все предоставленные продавцом документы, была запрошена расширенная выписка из ЕГРП . Истец просит признать его добросовестным приобретателем. Истец ФИО1 и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчика ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, иск ФИО1 не признали, пояснили, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, он купил данную квартиру совместно со своим другом, при покупки квартиры они проверили все представленные им документы, сделали самостоятельно несколько запросов, встречались с продавцом квартиры- владельцем, девушка очень была похожа на ФИО1,
собственности. В связи с этим истцы решили зарегистрировать право собственности в установленном в настоящее время порядке. В связи с утратой документов на квартиру истцы получили дубликат договора приватизации, заключение о правовом режиме недвижимого имущества и обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности. xx.xx.xxxx г. было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с наличием иных зарегистрированных прав на их квартиру. В связи с этим истцами была получена расширенная выписка из ЕГРП , из которой они узнали, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, передавшей ее в хозяйственное ведение ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения РФ. В связи с этим истцы подали иск в суд о признании права собственности на квартиру, в ходе рассмотрения дела были запрошены документы регистрационного дела в Управлении Росреестра, из которых следует, что право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx г.
земельный участок площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203013:31, расположенный относительно ориентира по адресу: г. Сочи, Центрального района, <адрес>, с видом разрешенного использования – «под существующими пяти гаражами». ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт нежилого помещения гаражного бокса № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПГСК № был составлен кадастровый паспорт на указанный гаражный бокс, однако на кадастровый учет гаражный бокс поставлен не был, о чем свидетельствует расширенная выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ПГСК № отсутствует зарегистрированное право собственности на гаражный бокс №, у истца отсутствует возможность предоставить в регистрирующий орган документы для перехода права собственности на указанный гаражный бокс, и на его обращение истец получил Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права с разъяснением, что постановка на кадастровый учет и оформление права собственности на гаражный бокс возможно по решению суда. Согласно материалов дела, истец является членом кооператива ПГСК
