Расследование транспортных происшествий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-8700 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022 по делу № А43-2002/2021 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (далее – общество) о признании недействительными заключения по результатам повторного расследования транспортного происшествия , вынесенного комиссией Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) 29.09.2020, постановления и решения по транспортному происшествию на внутренних водных путях, произошедшему 24.04.2020 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «БФ Танкер», Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних

от 23.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2022 по делу № А45-14082/2021 по заявлению общества о признании недействительным решения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление), оформленного техническим заключением от 23.02.2021 по случаю крушения на перегоне Стофато-Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02.2021; незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 17.02.2021 по 21.02.2021 расследования транспортного происшествия по случаю схода вагонов, допущенного 16.02.2021, в связи с нарушением требований Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344 (далее – Положение № 344), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской

рубке находился лоцман ФИО1 В период с 21.06.2017 по 18.07.2017 Медвежьегорским линейным отделом Управления проведено расследование обстоятельств, причин и последствий названного транспортного происшествия, по результатам которого составлено заключение по транспортному происшествию от 20.06.2017, утвержденное решением начальника Управления от 19.07.2017. В период с 25.08.2017 по 05.10.2017 проведено повторное расследование обстоятельств, причин и последствий названного транспортного происшествия, по результатам которого составлено заключение по транспортному происшествию от 05.10.2017. Рассмотрев заключение от 05.10.2017, комиссия Управления по повторному расследованию транспортного происшествия в постановлении от 05.10.2017 определила, что причиной транспортного происшествия явилось невыполнение капитаном теплохода ФИО2 и лоцманом Учреждения требований нормативных документов по безопасности судоходства. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2019 по делу № 33а-807/2019 отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения от 05.10.2017, утвердившего заключение по результатам повторного расследования транспортного происшествия; о признании незаконным заключения в части абзаца 2 раздела 10.3 в части подраздела 2 раздела 10.4; о признании незаконным

января 2019 года в 08 часов 55 минут по адресу: <...> водитель ФИО1., управляя транспортным средством «Мегсееез-Вепг СЬА 200», государственный регистрационный знак <...>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Роге Росиз», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Б. после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия , рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом, объяснениями Б.Ф. Б. сведениями, представленными акционерным обществом «Каршеринг», протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его

административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.11 названного Кодекса отнесено к компетенции должностных лиц Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, в данном случае это Территориальное управление государственного морского и речного надзора Ространснадзора - Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора). В соответствии с пунктом 5.5.12(4). Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации. Суждение заявителя о том, что расследование происшествий на судах, а не между ними, выходит за пределы полномочий Ространснадзора, поскольку не связано с безопасностью судоходства, опровергается положениями пунктов 5, 7 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 № 221, в силу которых транспортные происшествия на внутренних водных

территориальные органы. Основными функциями в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является в том числе организация, проведение и участие в установленном законодательством Российской Федерации порядке в проведении расследований транспортных происшествий на железнодорожном, воздушном, морском и речном транспорте. В соответствии с ч. 9 ст.4.1 КВВТ РФ, орган государственного надзора в соответствии с положением о расследовании транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляет расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте. В соответствии с п. 3 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.12.03 г. № 221 (далее - Положение № 221), расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях РФ осуществляются Ространснадзором и его территориальными органами. П. 8 Положения № 221, предусматривает, что к видам транспортных происшествий, в том числе относятся: соприкосновение между собой судов,

для осуществления полномочий и организации деятельности в Северном УГМРН Ространснадзора в пределах установленной численности образованы линейные отделы. Основными задачами Северного УГМРН Ространснадзора являются: - осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации; - расследование аварий и инцидентов на море в соответствии с Положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта; - расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте в соответствии с Положением по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации; - лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ространснадзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации; - контроль за соблюдением предприятиями и организациями морского и внутреннего водного транспорта, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, лицензионных требований и условий; - государственный надзор за безопасностью судоходных гидротехнических сооружений; - государственный контроль и надзор за

для осуществления полномочий и организации деятельности в Северном УГМРН Ространснадзора в пределах установленной численности образованы линейные отделы. Основными задачами Северного УГМРН Ространснадзора являются: 2.1. осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации; 2.2. расследование аварий и инцидентов на море в соответствии с Положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта; 2.3. расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте в соответствии с Положением по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации; 2.4. лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ространснадзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2.5. контроль за соблюдением предприятиями и организациями морского и внутреннего водного транспорта, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, лицензионных требований и условий; 2.6. государственный надзор за безопасностью судоходных гидротехнических сооружений; 2.7. государственный контроль и надзор за

нарушения положений п.12 и п.13 Положения №. В ходе его устранения, начальник Волгоградского РВПиС ФИО14 привлек к дисциплинарной ответственности капитана судна «Морж» ФИО15, последнему объявлено замечание. Также, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено представление начальнику Волжского УГМРН Ространснадзора о нарушении ФИО1 п.16 положения №221. Однако, в ходе рассмотрения представления, ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о необоснованности доводов прокуратуры. Таким образом, не приняты меры к подчиненному сотруднику для устранения нарушений. Основными задачами Волжского УГМРН Ространснадзора являются, в том числе, расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте. Волжское УГМРН Ространснадзора осуществляет организацию, координацию и контроль за деятельностью линейных отделов Волжского УГМРН Ространснадзора. В соответствие с выпиской ЕГРЮЛ, ФИО2 ФИО22 является начальником Волжского УГМРН Ространснадзора. Начальник и иные должностные лица этого Управления могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГг. не зарегистрировано, мер к устранению выявленных нарушений не принято. В связи с чем, Волгоградская транспортная прокуратура в лице заместителя транспортного прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры ФИО11