приводить его в исполнение, делает на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление. 5.1.11. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФССП России может быть принято решение о вынесении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (приложение N 9). В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено соответствующее представление, обязано его рассмотреть и в течение месяца со дня получения такого представления сообщить о принятых мерах должностному лицу ФССП России, вынесшему данное представление. В случае непринятия лицом, привлеченным к административной ответственности, по представлению должностного
Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 № 59-АД20-4). Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 № 16- 4327/2020, не усматривается. Суждение заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Братского лесничества (по месту жительства ФИО1) является несостоятельным, так как из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство заявлялось им при составлении протокола об административном правонарушении. В полном соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, настоящее дело в отношении ФИО1
за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 5 мая 2014 года указанное постановление отменено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 5 мая 2014 года оставлено без изменения. Отменяя вынесенное 30 октября 2013 года постановление о привлечении ЗАО «ФармЛига» к административной ответственности, судья Арбитражного суда Ивановской области исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заместителя начальника Региональной службы по тарифам Ивановской области ФИО1 с судебными постановлениями об отмене вынесенного в отношении ЗАО «ФармЛига» постановления по делу об административном правонарушении основанием для их отмены не является. В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что невыполнение уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о решении вопроса о надлежащем извещении, лица, привлекаемого к ответственности, обеспечивающих создание со стороны лица, рассматривающего дело, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав предпринимателя на защиту своих интересов. Таким образом, данное нарушение является существенным. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного
силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор. В части 2 статьи 23.29 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, наделенным в силу вышеприведенных правовых норм полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ. Таким
1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляется по правилам главы 29 КоАП РФ. Определением начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе ФИО2 от 16 февраля 2015 года в прокуратуру г.Энгельса возвращено постановление о возбуждении в отношении ОАО «ЕРКЦ» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ для устранения недостатков, допущенных при его составлении. Основанием
дело об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № 515-09-99-2021 вынесены в один день - 29.12.2021 в присутствии представителя Общества ФИО1, действующего по общей доверенности от 20.09.2021. КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 25.15 и 26.11 КоАП РФ. Как указано в пункте 24 Постановления № 10, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным
дело об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № 515-09-7-2022 вынесены в один день - 07.02.2022 в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности от 24.01.2022 № 39. КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 25.15 и 26.11 КоАП РФ. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к
в сумме 350000 рублей. Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 19 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменений. Не согласившись с данными актами, законный представитель общества обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что судебным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Н., перевозившего 20 декабря 2017 года груз, грузоотправителем которого являлось ООО «ТильзитСтройТранс». Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления, поскольку в таком случае данное лицо не может объективно и непредвзято оценить имеющиеся доказательства. Должностное лицо, рассмотревшее дело - ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области А., отказался опросить кладовщика ФИО1, ответственного за погрузку груза, приобщить документы о его наказании. Превышение массы ТС было допущено по вине указанного работника. Полагает, что наличие должного контроля со стороны руководства
права на защиту ФИО2 были проверены районным и вышестоящим судами, и им была дана правильная оценка. Кроме того, после вынесения постановления и составления протокола ФИО2 заявил о рассмотрении дела в присутствии его законного представителя. Однако категории лиц, защиту прав и законных интересов которых осуществляют законные представители, перечислены в ст. 25.3 КоАП РФ. Сведений о том, что ФИО2 относится к таким лицам, материалы дела не содержат. КоАП РФ не содержит нормы, запрещающей рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении. Дело было рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено. Нарушение п.7.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии на автомобиле брызговиков, предусмотренных его конструкцией, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Иные доводы не могут служить основанием для отмены постановления. Таким
30 января 2018 года, которым ООО «ТильзитСтройТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 350000 рублей. Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменений. Не согласившись с данными актами, законный представитель общества обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления, поскольку в таком случае данное лицо не может объективно и непредвзято оценить имеющиеся доказательства. Должностное лицо, рассмотревшее дело - ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской областиВецванагс А.У., отказался опросить кладовщика Ц., ответственного за погрузку груза, приобщить документы о его наказании. Превышение массы ТС было допущено по вине указанного работника. Полагает, что наличие должного контроля со стороны руководства
предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно п.8 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях вправе старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса. Поскольку КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении, доводы жалобы нельзя признать обоснованными. При этом положения статей 28.8, 29.1, 29.2 КоАП РФ, которые представитель ГУП Севастополя «Севастопольский Автодор» приводит в жалобе, по своему содержанию не исключают возможность такого рассмотрения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ обстоятельством исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом является личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела. Между тем факт
