и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ. Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представитель апеллянта не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика . Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя департамента. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Ходатайствовала о приобщении возражений на отзыв и дополнений к жалобе. Указанные документы в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. Представителем общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до
сумму 2 540 000 рублей; об обязании Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани отменить постановление о наложении дебиторской задолженности от 13.04.2016г. на сумму 554 496,58 рублей; об обязании Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани отменить постановление о наложении ареста на транспортное средство модели Mercedes-Benz Е200 VIN [<***> гос. номер <***>. Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании 10.11.2016г. заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство об уточнении заявленных требований в части п.1 изложенного в заявлении, просила суд прекратить исполнительное производство №13547/16/16007-ИП от 14.03.2016г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО2; обязать Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани произвести возврат в пользу ООО «Мастер», удержанных денежных средств в размере 43 793,27 рублей; обязать
порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 01.06.2020г. 09 час. 50 мин. Судебное заседание после перерыва продолжено 01.06.2020г. 09 час. 50 мин., в соответствии сч.4 ст. 163 АПК РФ. После перерыва представители заявителя и взыскателя остались при своих позициях. После перерыва ответчик дал соответствующие пояснения по существу спора. Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как усматривается из представленных по делу документов, в ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП РФ по РТ в отношении заявителя на исполнении находится исполнительное производство №69879/16/16008-ип. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 06.09.2019 по исполнительному производству о запрете регистрационных действий в ЕГРЮЛ. Заявитель, не согласившись с вынесением данного постановления, обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства
№А65-15613/2016. Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили суд в удовлетворении заявления отказать. Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в тот же день в назначенное время в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Как усматривается из представленных по делу документов, на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ выданного по делу №А65-4493/2011 заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № 16008/16/794896 от 04.07.2016 г. в отношении должника ООО «Нур-1». Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В этот же
за ФИО1 числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога в размере 47898 рублей за период 2018 год. Административный истец в лице своего представителя ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении (л.д.4-9). Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика . Суд, выслушав представителя административного истца – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.Судом установлено, что ФИО1 в 2018 году являлся собственником 10 транспортных средств.Сумма транспортного налога, подлежащая уплате ФИО1 за 2018 год составляет 47898 руб.В налоговом уведомлении установлен срок для уплаты транспортного налога за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 95205,44
своего представителя ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении (л.д.4-8), дополнений к административному исковому заявлению (л.д.44-45). Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.33), в которых указала, что налоги за 2018 год уплачены в полном объеме.В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика . Суд, выслушав представителя административного истца – ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства: марки Опель Астра, 2011 года выпуска (л.д.56).Сумма транспортного налога, подлежащая уплате ФИО1 за 2018 год составляет 8925 рубля.В налоговом уведомлении установлен срок для уплаты транспортного налога за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу
страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами контроля за уплатой страховых взносов (ст.3 Закона от 24.07.2009 г № 212-ФЗ). Должнику было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, однако до настоящего времени уплата по требованию не произведена. В судебном заседании представитель административного истца ГУ-УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) по доверенности ФИО1 считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика , который умышленно скрывается от получения судебной повестки, свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просит иск удовлетворить, взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии
фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца задолженность по страховым взносам за 2015-2016 год и задолженность по пени, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2015-2016г.г. в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель административного истца ГУ-УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) по доверенности ФИО1 считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика , свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просит иск удовлетворить, взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) задолженность по страховым взносам за 2015-2016 год и задолженность по пени, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2015-2016г.г. в сумме <данные изъяты> рубля. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения
не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от <...>г. На основании изложенного, административный истец просил суд: взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016г. в размере 14 912,14 руб., пеня в размере 288,18 руб. (сложилась за период с 02.12.2017г по 12.02.2018г) на общую сумму 15 200,32 рублей. Административный истец просил данное дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика . Административный ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика. Суд, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57 Конституции
