конверте, после чего передаются под расписку адресатам. Подобная корреспонденция становится официальным документом лишь после возвращения в канцелярию для регистрации и направления на рассмотрение по принадлежности. При поступлении в одном конверте нескольких документов по разным, не относящимся друг к другу вопросам конверт прилагается к тому из них, для которого наиболее важна дата отправления. К остальным документам прилагаются в необходимых случаях ксерокопии конверта. 2.11. Ввиду сокращенных сроков рассмотренияходатайств и заявлений об обеспечении иска, заявлений по делам об административных правонарушениях, о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительныхпроизводств , об отложении исполнительных действий документы, содержащие такие ходатайства, подлежат немедленной передаче из экспедиции в группу регистрации. После регистрации в день получения они передаются по реестру в судебные составы согласно специализации или судье, в производстве которого находится дело. 2.12. На все дела, рассматриваемые в первой инстанции, заводятся статистические карточки, которые заполняются во всех судебных инстанциях по мере совершения процессуальных действий и принятия судебных актов. 2.13.
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6, 291.8, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановленииисполнительногопроизводства отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
их совместного рассмотрения. Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.01.2018 и 20.06.2018 на общество по ходатайству предпринимателя наложены судебные штрафы в сумме 75 000 руб. каждый. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.09.2018 отклонено заявление общества о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А79-1042/2013, в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов в указанных помещениях № 7, 8, расположенных на первом этаже спорного многоквартирного дома. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2018 с общества в пользу предпринимателя по его ходатайству взыскана неустойка за неисполнение решения от 06.02.2015 по настоящему делу в сумме 2500 руб. за каждый календарный день, начиная с 03.09.2018 по день фактического исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении ходатайства общества о приостановленииисполнительногопроизводства в части
области решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019, взыскал с предпринимателя 491 881 руб. 01 коп. задолженности, 62 293 руб. 75 коп. пеней и отказал в остальной части первоначального иска и во встречном иске. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Калужской области указанного заявления предприниматель заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и приостановленииисполнительногопроизводства . Названный суд определением от 18.11.2019 отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства не возникло вопросов, требующих специальных познаний, а также отказал в удовлетворения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства. Не согласившись с указанным определением предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд определением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
отказе в принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017 признано недействительным как не соответствующее пункту 3 статьи 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Дополнительным решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 с Роспатента в пользу ФИО1 взыскано 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 50 300 рублей государственной пошлины за подачу заявления. ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018. Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и исполнительных листов, являющихся, по сути, ходатайством о приостановлении исполнительных производств о взыскании судебных расходов. В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом
по настоящему делу в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины ничем не мотивировано. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу. Руководствуясь статьями 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.07 по делу № А63-5953/2006-С1, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Отказать в приостановлении исполнительного производства по делу № А63-5953/2006-С1. 3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 16 августа 2007 года на 11 часов 30 минут в
Арбитражного суда Иркутской области Чемезова Т.Ю. ознакомившись с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью "Токио" (место нахождения: 665830, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (место нахождения: 664025, <...>) о приостановлении исполнительного производства установил: Общество с ограниченной ответственностью "Токио" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства в судебном заседании арбитражного суда на «24» декабря 2012 на 11 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 644025, г. Иркутск, б. ФИО1, 70, кабинет № 411 телефон № <***>, (специалист ФИО2), факс <***> (необходимую информацию о дате, месте и времени рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты SlimakovaOE@irkutsk.arbitr.ru). Судья Т.Ю. Чемезова
суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу. Руководствуясь статьями 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство финансового управления в Новокубанском районе Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о приостановлении исполнительного производства по делу № А32-8034/2005-36/150 оставить без рассмотрения. Судья М.Г. Калашникова
по делу № А73-7784/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов от 08.07.2015 № 27001/15/233290, № 27001/15/233291, выданных Арбитражным судом Хабаровского края. Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2015 кассационная жалоба принята к производству и назначена к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 25.08.2015 на 17 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2. Между тем рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом первой инстанции, не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов в
место нахождения: 693008, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Железнодорожная, 156А) о возмещении убытков У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.08.2015 Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу № А59-1152/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов от 02.12.2015, выданных Арбитражным судом Сахалинской области. Между тем рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом первой инстанции, не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей
ФИО4 обратилась в Аургазинское РОСП УФССП по РБ с заявлением об отложении исполнительных действий в части требования об отключении газоснабжения жилого дома (летней кухни) по адресу: <адрес>, в связи с рассмотрением ходатайства о приостановлении исполнительного производства. ООО «Газпром газораспределение Уфа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ сообщил, что выдача наряда-допуска на проведение газоопасных работ по отключению подачи газа запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Аургазинский РОСП УФССП по РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что поступление на рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства не является законным основанием для отложения исполнительных действий. Отключение газоснабжения, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ является необходимым и обязательным условием произведения работ по сносу для обеспечения безопасности труда при фактическом исполнении судебного решения. Отложение исполнительных действий в части отключения газоснабжения не представляется возможным, приведет к необоснованной волоките при исполнении судебного решения. Указанный ответ получен нарочно представителем должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газоснабжения летней кухни по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных
исполнитель) от 16 октября 2015 года на основании исполнительного листа № ... от 11.09.2015 года, выданного Арбитражным судом РТ года возбуждено исполнительное производство ... в отношении заявителя. 17 декабря 2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 240 877,45руб. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. 21 октября в связи с обжалованием судебного акта административный истец направил ходатайство о приостановлении исполнительного производства. 12 ноября Арбитражный суд РТ отложил рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства на 07 декабря 2015 года. 07 декабря 2015 года Арбитражный суд РТ отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства на 07 декабря 2015 года. В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем Вахитовского РО СП УФССП России по Республике ФИО2 был наложен арест на денежные средства АО «Казаньцентрострой», у административного истца отсутствовала возможность в добровольном порядке перечислить сумму долга. Истец просил восстановить процессуальный срок на обжалования постановления, признать и отменить
получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Также указанное требование получено взыскателем ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, представителем должника ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО5 направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Аургазинское РОСП УФССП по РБ с заявлением об отложении исполнительных действий в части требования об отключении газоснабжения жилого дома (летней кухни) по адресу: <адрес>, в связи с рассмотрением ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Аургазинский РОСП УФССП по РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что поступление на рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства не является законным основанием для отложения исполнительных действий. Отключение газоснабжения, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ является необходимым и обязательным условием произведения работ по сносу для обеспечения безопасности труда при фактическом исполнении судебного решения. Отложение исполнительных действий в части отключения газоснабжения не представляется возможным, приведет к необоснованной волоките при исполнении судебного решения. Указанный ответ получен нарочно представителем должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газоснабжения летней кухни по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных
требований исполнительного документа, поскольку на момент перечисления взыскателю денежных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Кроме того, суд находит не состоятельной ссылку административного истца в тексте административного иска на ненадлежащее рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства , поскольку как следует из материалов административного дела, данное ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 26.05.2022. При этом, оснований, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, является исчерпывающим, и не содержит обстоятельств, на которые ссылается заявитель в своем заявлении (ходатайстве), а именно обращение к мировому судье
