конверте, после чего передаются под расписку адресатам. Подобная корреспонденция становится официальным документом лишь после возвращения в канцелярию для регистрации и направления на рассмотрение по принадлежности. При поступлении в одном конверте нескольких документов по разным, не относящимся друг к другу вопросам конверт прилагается к тому из них, для которого наиболее важна дата отправления. К остальным документам прилагаются в необходимых случаях ксерокопии конверта. 2.11. Ввиду сокращенных сроков рассмотренияходатайств и заявлений об обеспечении иска, заявлений по делам об административных правонарушениях, о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительныхпроизводств , об отложении исполнительных действий документы, содержащие такие ходатайства, подлежат немедленной передаче из экспедиции в группу регистрации. После регистрации в день получения они передаются по реестру в судебные составы согласно специализации или судье, в производстве которого находится дело. 2.12. На все дела, рассматриваемые в первой инстанции, заводятся статистические карточки, которые заполняются во всех судебных инстанциях по мере совершения процессуальных действий и принятия судебных актов. 2.13.
их совместного рассмотрения. Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.01.2018 и 20.06.2018 на общество по ходатайству предпринимателя наложены судебные штрафы в сумме 75 000 руб. каждый. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.09.2018 отклонено заявление общества о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А79-1042/2013, в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов в указанных помещениях № 7, 8, расположенных на первом этаже спорного многоквартирного дома. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2018 с общества в пользу предпринимателя по его ходатайству взыскана неустойка за неисполнение решения от 06.02.2015 по настоящему делу в сумме 2500 руб. за каждый календарный день, начиная с 03.09.2018 по день фактического исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении ходатайства общества о приостановленииисполнительногопроизводства в части
Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6, 291.8, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать индивидуальному предпринимателю Рахимулиной Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Рахимулиной Елены Владимировны о приостановленииисполнительногопроизводства отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
области решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019, взыскал с предпринимателя 491 881 руб. 01 коп. задолженности, 62 293 руб. 75 коп. пеней и отказал в остальной части первоначального иска и во встречном иске. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Калужской области указанного заявления предприниматель заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и приостановленииисполнительногопроизводства . Названный суд определением от 18.11.2019 отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства не возникло вопросов, требующих специальных познаний, а также отказал в удовлетворения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства. Не согласившись с указанным определением предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд определением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
в принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017 признано недействительным как не соответствующее пункту 3 статьи 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Дополнительным решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 с Роспатента в пользу Дмитриенко Т.В. взыскано 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Дмитриенко Т.В. в доход федерального бюджета взыскано 50 300 рублей государственной пошлины за подачу заявления. Дмитриенко Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018. Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и исполнительных листов, являющихся, по сути, ходатайством о приостановлении исполнительных производств о взыскании судебных расходов. В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным
суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу. Руководствуясь статьями 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство финансового управления в Новокубанском районе Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о приостановлении исполнительного производства по делу № А32-8034/2005-36/150 оставить без рассмотрения. Судья М.Г. Калашникова
по настоящему делу в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины ничем не мотивировано. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу. Руководствуясь статьями 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу Гоннова Василия Григорьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.07 по делу № А63-5953/2006-С1, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Отказать в приостановлении исполнительного производства по делу № А63-5953/2006-С1. 3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 16 августа 2007 года на 11 часов 30
Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов от 08.07.2015 № 27001/15/233290, № 27001/15/233291, выданных Арбитражным судом Хабаровского края. Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2015 кассационная жалоба принята к производству и назначена к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 25.08.2015 на 17 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, зал № 2. Между тем рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом первой инстанции, не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов в
693008, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Железнодорожная, 156А) о возмещении убытков У С Т А Н О В И Л: Малколм Рональд Янг обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.08.2015 Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу № А59-1152/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов от 02.12.2015, выданных Арбитражным судом Сахалинской области. Между тем рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом первой инстанции, не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей
с ограниченной ответственностью "Токио" (место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Московская, 23-3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о приостановлении исполнительного производства установил: Общество с ограниченной ответственностью "Токио" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства в судебном заседании арбитражного суда на «24» декабря 2012 на 11 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 644025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 411 телефон № 564-357, (специалист Слимакова О.Е.), факс 24-15-99 (необходимую информацию о дате, месте и времени рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты SlimakovaOE@irkutsk.arbitr.ru). Судья Т.Ю. Чемезова
исполнитель) от 16 октября 2015 года на основании исполнительного листа № ... от 11.09.2015 года, выданного Арбитражным судом РТ года возбуждено исполнительное производство ... в отношении заявителя. 17 декабря 2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 240 877,45руб. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. 21 октября в связи с обжалованием судебного акта административный истец направил ходатайство о приостановлении исполнительного производства. 12 ноября Арбитражный суд РТ отложил рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства на 07 декабря 2015 года. 07 декабря 2015 года Арбитражный суд РТ отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства на 07 декабря 2015 года. В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем Вахитовского РО СП УФССП России по Республике Ш.Я. Мухаметзяновым был наложен арест на денежные средства АО «Казаньцентрострой», у административного истца отсутствовала возможность в добровольном порядке перечислить сумму долга. Истец просил восстановить процессуальный срок на обжалования постановления, признать и
указанное требование получено взыскателем Рафиковым Р.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, представителем должника Хисамовой Н.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, должнику Рич А.А. направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рич А.А. обратилась в Аургазинское РОСП УФССП по РБ с заявлением об отложении исполнительных действий в части требования об отключении газоснабжения жилого дома (летней кухни) по адресу: <адрес>, в связи с рассмотрением ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Аургазинский РОСП УФССП по РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что поступление на рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства не является законным основанием для отложения исполнительных действий. Отключение газоснабжения, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ является необходимым и обязательным условием произведения работ по сносу для обеспечения безопасности труда при фактическом исполнении судебного решения. Отложение исполнительных действий в части отключения газоснабжения не представляется возможным, приведет к необоснованной волоките при исполнении судебного решения. Указанный ответ получен нарочно представителем должника Хисамовым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газоснабжения летней кухни по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении
А.А. обратилась в Аургазинское РОСП УФССП по РБ с заявлением об отложении исполнительных действий в части требования об отключении газоснабжения жилого дома (летней кухни) по адресу: <адрес>, в связи с рассмотрением ходатайства о приостановлении исполнительного производства. ООО «Газпром газораспределение Уфа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ сообщил, что выдача наряда-допуска на проведение газоопасных работ по отключению подачи газа запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Аургазинский РОСП УФССП по РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что поступление на рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства не является законным основанием для отложения исполнительных действий. Отключение газоснабжения, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ является необходимым и обязательным условием произведения работ по сносу для обеспечения безопасности труда при фактическом исполнении судебного решения. Отложение исполнительных действий в части отключения газоснабжения не представляется возможным, приведет к необоснованной волоките при исполнении судебного решения. Указанный ответ получен нарочно представителем должника Хисамовым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газоснабжения летней кухни по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении
требований исполнительного документа, поскольку на момент перечисления взыскателю денежных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Кроме того, суд находит не состоятельной ссылку административного истца в тексте административного иска на ненадлежащее рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства , поскольку как следует из материалов административного дела, данное ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 26.05.2022. При этом, оснований, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, является исчерпывающим, и не содержит обстоятельств, на которые ссылается заявитель в своем заявлении (ходатайстве), а именно обращение к мировому судье
