Рассмотрение ходатайства о признании доказательства недопустимым - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не является обязательным, однако их назначение в приговоре не мотивировано. Назначая штраф, суд не учел, что он имеет на иждивении детей и супругу, и выплата штрафа негативным образом скажется на тяжелом имущественном положении его семьи. - адвокат Абуева Р.И. просит приговор в отношении ФИО9 отменить и вынести по делу новое решение, указывая на то, что Мутаев Г.М. не виновен, и подлежит оправданию. Выражает мнение о том, что присяжные заседатели должны присутствовать при рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми , поскольку они вправе участвовать в исследовании всех обстоятельств дела. Судья должен разъяснить присяжным заседателям, почему сторона защиты считает, что доказательства стороны обвинения получены с нарушением закона. Обращает внимание на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми. Наркотики были найдены в цветном пакете, а на экспертизу были представлены в черном пакете. Приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный ФИО9 положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности

дела лицом не участвующим в деле, в отсутствие судебного акта об истребовании указанных доказательств судом, а так же в отсутствие ходатайств о приобщении указанных уведомлений от лиц, участвующих в деле. Представитель третьего лица № 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица № 1. Судом объявлено о рассмотрении ходатайства о признании доказательств недопустимыми , о рассмотрении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в следующем судебном заседании. Представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент проведения судебного заседания сведений об исполнении судебного поручения об отборе у ФИО2 экспериментальных образцов подписи, в материалах дела не имеется, суд принимая во внимание мнения сторон, считает возможным отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного

составления протокола об административном правонарушении. При этом, составление акта осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренного статьей 27.8 КоАП РФ, не требовалось. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих безусловную отмену вынесенного Комитетом постановления, судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылка Общества на процессуальные нарушения при рассмотрении дела о не рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу, а также о прекращении производства по делу отклоняется судом, поскольку в стенограмме, представленной Обществом, указывается на рассмотрение ходатайства о недопусимости доказательств и отказе в данном ходатайстве (абзац поименованный «9.01»), а также ходатайства о прекращении производства по делу (абзац поименованный «12.04») (том 1,л.72-73). Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства

Представитель третьего лица (1) представил ходатайство о признании доказательств недопустимыми и не относимыми. Представитель истца представила ходатайство от своего доверителя о привлечении третьего лица ООО «Альянс -3» в качестве соответчика, устно ходатайствует о проведении дополнительной судебной экспертизы, также устно ходатайствует об истребований доказательств. Представитель третьего лица (1) возражает по ходатайству о привлечении в качестве соответчика. Представитель ответчика просит суд предоставить ему время для предоставления письменных пояснении по каждому ходатайству. Суд принимает к рассмотрению ходатайство о признании доказательств недопустимыми и не относимыми, ходатайство об истребовании доказательств отклоняет. Судом рассмотрено ходатайство о привлечении третьего лица ООО «Альянс -3» в качестве соответчика, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица ООО «Альянс -3» в качестве соответчика. Суд считает необходимым вызвать эксперта в судебное заседание для разъяснения заключения эксперта. В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158

иными государственными органами. Пунктом 3.3 указанного Положения, в редакции, действующей до 01.01.2022, предусмотрено право уполномоченных лиц комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода осуществлять фотофиксацию факта административного правонарушения, составлять акты обходов (объездов) при осуществлении муниципального контроля. Таким образом, должностные лица комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода в рамках муниципального жилищного контроля вправе осуществлять фотофиксацию и составлять акт осмотра (выезда). Ссылка Общества на процессуальные нарушения при рассмотрении дела о не рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу отклоняется судом. Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что Комитетом вынесено постановление о назначении административного наказания, вынесение постановления о прекращении производства по делу или об отказе в прекращении производства по делу в силу приведенного положения невозможно. Указание в оспариваемом постановлении на акт

иными государственными органами. Пунктом 3.3 указанного Положения, в редакции, действующей до 01.01.2022, предусмотрено право уполномоченных лиц комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода осуществлять фотофиксацию факта административного правонарушения, составлять акты обходов (объездов) при осуществлении муниципального контроля. Таким образом, должностные лица комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода в рамках муниципального жилищного контроля вправе осуществлять фотофиксацию и составлять акт осмотра (выезда). Ссылка Общества на процессуальные нарушения при рассмотрении дела о не рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу (л.д.40-41) отклоняется судом. Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что Комитетом вынесено постановление о назначении административного наказания, вынесение постановления о прекращении производства по делу или об отказе в прекращении производства по делу в силу приведенного положения невозможно. Указание в оспариваемом постановлении на

судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Курдюкова И.Л. потерпевший ШРЗ просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката. Проверив материалы уголовного дела и изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2017г. №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» при рассмотрении ходатайства о признании доказательства недопустимым в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если их собирание и закрепление осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. В судебном заседании из показаний свидетеля ГБД управлявшего автобусом «<данные изъяты>» (т.5 л.д.33-36), находившегося на

согласиться с доводами жалобы о недействительности протокола осмотра нельзя. Нарушений при проведении осмотра требований статьи 27.8 КоАП РФ, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Возражения общества сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана оценка с соблюдением положений процессуального законодательства. Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, подробнейшим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными, с указанием мотивов принятого решения. Довод жалобы о не рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми , является необоснованным. В соответствии со ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ судья дал оценку всем представленным в дело доказательствам, которую отразил в постановлении по делу об административном правонарушении. Иные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции получили надлежащую оценку в постановлении суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, в соответствии с

однако данные свидетели вызваны не были. С целью скрыть нарушения УПК РФ и его права на защиту, мировым судьей в протокол судебного заседания от 15.02.2021 были внесены недостоверные данные, которые не отражают ход судебного заседания, а искажают существо заявленных ходатайств и принятых судом решений. Поданные 24.02.2021 замечания на протокол судебного заседания от 15.03.2021 судом необоснованно отклонены. Также судом внесены недостоверные сведения в протокол судебного заседания от 03.02.2021, им также принесены замечания. При рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и о возвращении уголовного дела прокурору мировой судья указал, что фактически им какие-либо материалы уголовного дела не исследовались, решение по ходатайствам принято на месте без удаления суда в совещательную комнату, не разъяснен порядок обжалования решения суда. Заявитель обращает внимание, что ходатайства стороны обвинения мировым судьей удовлетворялись, при этом ходатайства стороны защиты отклонялись, а если и удовлетворялись, то не исполнялись. Несмотря на грубые нарушения закона, мировой судья проигнорировал неоспоримые факты фальсификации материалов уголовного