Рассмотрение материалов налогового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогообложения, государственных функций и государственных услуг 115 01 00 00 0000 Рассмотрение вышестоящим налоговым органом жалоб (апелляционных жалоб) на акты налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц 115 01 01 00 0000 Рассмотрение жалоб (апелляционных жалоб) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия (бездействие) их должностных лиц, возражений на акты налоговых проверок и акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах 115 01 01 00 0010 Досудебное урегулирование налоговых споров с налогоплательщиками по жалобам (апелляционным жалобам) на акты налоговых органов ненормативного характера, на действия (бездействие) их должностных лиц Управление досудебного урегулирования налоговых споров 09.01.01. 115 01 01 00 0020 Досудебное урегулирование споров на стадии рассмотрения материалов налогового контроля Управление досудебного урегулирования налоговых споров 09.03.01. 115 01 01 00 0030 Формирование и ведение информационного ресурса "Состояние рассмотрения жалоб", на основании которого формируется массив данных для наполнения контента интернет-сервиса "Узнать о жалобе" Управление досудебного

что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не только по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, но и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля . Кодексом не установлены специальные сроки для подготовки проверяемым лицом возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и их рассмотрения. Вместе с тем, право проверяемого лица на ознакомление с вышеуказанными материалами и подготовку возражений обеспечивается соответствующей обязанностью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. При этом срок для ознакомления проверяемого лица с материалами по результату дополнительных мероприятий налогового контроля определяется руководителем (заместителем руководителя) налогового органа с учетом фактических обстоятельств, включая

8. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 8.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, посредством переговоров. 8.2. Неурегулированные Сторонами споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 9. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 9.1. Исполнитель обязан сохранять конфиденциальность документов, электронных записей и прочих рабочих материалов, а также любых иных сведений, полученных от Заказчика в процессе оказания услуг по Договору (далее - конфиденциальная информация), как в период его действия, так и в течение 5 (пять) лет после его прекращения, независимо от того, сообщил ли Заказчик Исполнителю о конфиденциальности указанных документов и сведений. 9.2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Исполнитель предоставляет конфиденциальную информацию следственным, судебным, налоговым органам, а также федеральным органам исполнительной власти в части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этом случае Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика о получении любых требований о раскрытии

в том числе препятствующих рассмотрению спора, не представило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей. Законность оспариваемых судебных актов проверена судебной коллегией в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступивших на нее отзывах, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решений уполномоченного органа от 23.05.2015 № 1279 и от 16.05.2016 № 1374 в отношении должника проведены выездные налоговые проверки по всем налогам и сборам за периоды с 04.12.2012 по 31.12.2014, с 01.01.2013 по 30.06.2016. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 возбуждено дело о банкротстве должника; 23.06.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. По результатам мероприятий налогового контроля уполномоченным органом приняты решения

26 622 904 рублей. Решением управления от 07.11.2014 № 12-12/12258 решения инспекции отменены в связи с недоказанностью инспекцией согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. По результатам рассмотрения материалов проверки в порядке контроля, ФНС России принято решение от 23.12.2015 № СА-4-9/22609@ «Об отмене решения на основании пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации», которым отменено решение управления от 07.11.2014 № 12- 12/12258, как не соответствующее положениям действующего законодательства. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ФНС недействительным, ссылаясь на нарушение порядка и процедуры его принятия. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из наличия у ФНС России полномочий на осуществление контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов, предусмотренных статьей 31 Налогового кодекса и Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1). Судебные инстанции указали, что

кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной актом от 06.06.2014 № 14, без участия представителя общества, инспекцией 17.07.2014 принято решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, также в адрес общества направлено требование № 15 об истребовании документов. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что проведение дополнительных мероприятий связано с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), допроса свидетелей в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса и

налоговой проверки, не нашли своего подтверждения. Судами установлено, что инспекция в рассматриваемом случае обеспечила налогоплательщику возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки через своих представителей и представлять возражения по существу выявленных нарушений. С целью ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией неоднократно продлевался срок рассмотрения материалов проверки. Однако налогоплательщик на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не явился, свое право на представление возражений не реализовал. Доводы жалобы, в том числе относительно отзыва доверенности представителя, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых

2, корпус 4, лит А.) (почтовый идентификатор № 19502704028826). Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо возвращено по истечению срока хранения 26.11.2016. Уведомлением от 07.11.2016 №04/278 общество приглашено 07.12.2016 в инспекцию для участия в рассмотрении материалов налогового контроля (почтовый идентификатор 19502705011513). Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо возвращено по истечению срока хранения 29.11.2016. П Письменные возражения по акту от 06.10.2016 №04/8621 заявителем в налоговый орган представлены не были. Рассмотрение материалов налогового контроля состоялось 07.12.2016 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, что подтверждается протоколом. Согласно пункту 8 статьи 101.4 НК РФ инспекцией вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 19.12.2016 №04/8983, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Решение от 19.12.2016 №04/8983 направлено налогоплательщику 28.12.2016 по почте заказным письмом по адресу: 195009, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 2,

2, корпус 4, лит А.). Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения 26.11.2016. Уведомлением от 07.11.2016 №04/278 Общество было приглашено 07.12.2016 к 10 ч. 00 мин. в Инспекцию для участия в рассмотрении материалов налогового контроля. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения. Письменные возражения по акту 06.10.2016 №04/8620 заявителем в налоговый орган представлены не были. Рассмотрение материалов налогового контроля состоялось 07.12.2016 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, что подтверждается протоколом. В соответствии с п.8 ст.101.4 НК РФ Инспекцией вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 19.12.2016 №04/8982, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность налогоплательщика, Инспекцией в ходе рассмотрения материалов налогового контроля установлены не были. Решение от 19.12.2016 №04/8982 направлено налогоплательщику

активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113НК РФ). Как следует из материалов дела, по акту выездной налоговой проверки № 59 от 29.12.2017г. ООО "ТД Продинвест" были представлены письменные возражения от 21.02.2018г., а также ходатайства от 05.03.2018г., от 19.03.2018г., от 28.03.2018г., 12.04.2018г. об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с необходимостью получения документов изъятых правоохранительными органами, вследствие чего, в целях предоставления налогоплательщику права на предоставление возражений по результатам дополнительных мероприятий, рассмотрение материалов налогового контроля назначалось на поздний срок, неоднократно выносились решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, от 06.03.2018г., от 21.03.2018г., от 29.03.2018г., от 13.04.2018г. Таким образом, продление налоговым органом сроков дополнительной проверки было обусловлено необходимостью соблюдения прав налогоплательщика, который неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки, в установленном порядке. Учитывая изложенное, что производство по требованию Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Алтай о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду ограниченности срока

проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Установленный данными нормами порядок оформления результатов налогового контроля, рассмотрения материалов налогового контроля предусматривает составление акта по установленной форме, рассмотрение материалов налогового контроля и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налогового контроля, в котором, в случае выявления налогового правонарушения, излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. В решении по результатам налоговой проверки указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Оценив представленные в материалы дела документы, судом первой инстанции установлено, что вышеприведенные положения налогового законодательства инспекцией не соблюдены. При этом право налогового органа требовать исполнения обязанности

ремонт указанной квартиры в сумме 364907 руб. не вошли в имущественный налоговый вычет. Основанием для уменьшения суммы вычета послужило то, что в договоре купли-продажи якобы не указано, что данная квартира продается без отделки, что не соответствует действительности (п. 3.1 договора купли-продажи от 31.08.11г., в котором указано, что «отчуждаемая квартира продана без отделки»). Данный пункт договора был проигнорирован работниками налоговой инспекции. В дальнейшем истец предоставил возражения на акт №. Истец 02.10.13г. был приглашен на рассмотрение материалов налогового контроля , и по его результатам составлен протокол, в котором инспекцией указано, что истцом заявлен необоснованный имущественный налоговый вычет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.В.Г. просил признать недействительными п. 3.2.2 акта № ИФНС России по Кировскому району г. Самара, в котором указано: уменьшить сумму имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, до 1700 000 руб., протокол проверки от 02.10.13г. в части необоснованности заявления истца имущественного налогового вычета, обязать ИФНС России по Кировскому району

акты № *, №* от дата, с которыми своевременно, а именно дата был ознакомлен Кудрявцев А.Д.. Судом установлено, что уведомление от дата № *, о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) Кудрявцева А.Д. для рассмотрения материалов налогового контроля по актам №*, № * от дата, назначенными налоговым органом на дата, было своевременно (дата) вручено административному истцу, что подтверждается его подписью. Как следует из, протокола рассмотрения материалов налоговой инспекцией от дата рассмотрение материалов налогового контроля по актам №*, № * от дата, комиссией в составе уполномоченных лиц налогового органа, в присутствии Кудрявцева А.Д., были рассмотрены, с учетом представленных Кудрявцевым А.Д. возражений и с учетом заявленного устно ходатайства о снижении штрафных санкций, в соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ. В силу п. 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или

установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования. В статье 101.4 Налогового кодекса предусмотрен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, который налоговым органом полностью соблюден. Составленный акт №2305 от 13 августа 2019 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, направлен в адрес Круковского А.Н. вместе с извещением от 13.08.2019г. №1147 и получены Круковским А.Н. 18.08.2019г.. (том 1 лд.110-113, 107-108). Рассмотрение материалов налогового контроля по акту №2305 от 13.08.2019г. осуществлялось начальником ИФНС России по г.Тюмени №1 30 сентября 2019 года в присутствии представителя Круковского А.Н., действующего по доверенности- Фаизовой (Чикадуа) О.А., которая собственноручно в протоколе рассмотрения указала, что «отчетность за 2017 год направлена своевременно, со ссылкой на п.12 ст.271 НК РФ относительно 18 года указываем на отсутствие правонарушения, поскольку срок не наступил…» (том 1 лд.105-106). Материалы рассмотрены с учетом возражений налогоплательщика, в соответствии с со ст.101.4 Налогового

налоговый орган Дик Н.А. не подавалось. Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год поступило в инспекцию 04.10.2021, что не оспаривается административным ответчиком. 05.10.2021 составлен акт об обнаружении фактов о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, согласно которому Дик Н.А. не исполнена обязанность по предоставлению уведомления о контролируемых компаниях за 2020 год в установленный законом срок, что является нарушением подп. 3 п. 3.1 ст. 23, подп. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ. Рассмотрение материалов налогового контроля по акту №№ от 05.10.2021 осуществлено в присутствии Дик Н.А. Решением Межрайонной ИФНС №9 по Московской области от 23.12.2021 №636 Дик Н.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 129.6 НК РФ за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях в виде штрафа в размере 50

налоговый орган Дик Н.А. не подавалось. Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год поступило в инспекцию 05.10.2021, что не оспаривается административным ответчиком. 18.10.2021 составлен акт об обнаружении фактов о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, согласно которому Дик Н.А. не исполнена обязанность по предоставлению уведомления о контролируемых компаниях за 2020 год в установленный законом срок, что является нарушением подп. 3 п. 3.1 ст. 23, подп. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ. Рассмотрение материалов налогового контроля по акту №№ от 18.10.2021 осуществлено в присутствии Дик Н.А. Решением Межрайонной ИФНС №9 по Московской области от 23.12.2021 №635 Дик Н.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях в виде штрафа в размере 500