Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суды установили утрату его банком, в который лист предъявлялся для исполнения, и соблюдение взыскателем срока для подачи заявления о выдаче дубликата – условий, необходимых в силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата. Доводы рассматриваемой кассационной жалобы о влекущих отмену судебных актов безусловных основаниях проверены апелляционным и окружным судами в судебных заседаниях с участием предпринимателя и таковыми не признаны с изложением правового обоснования. На основании изложенного, руководствуясь статьями
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Суды установили, что производство по рассмотрению заявлений АО «УМ МСМ-1» не являлось отдельным арбитражным делом, неразрывно связано с производством по рассмотрению по существу основного дела, в связи с чем участие в рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа , о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновение у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанных заявлений, поданных на стадии исполнения итогового судебного акта. Иное толкование EUROMODUL d.o.o. норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами, выводы которых соответствуют требованиям закона, а именно статьям 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
исполнительного листа к исполнению, суды руководствовались статьями 117, 321–323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из установленного факты утраты исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей. Довод заявителя о лишении его права на участие в судебном заседании по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление подлежит отклонению, поскольку текст определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 о назначении к рассмотрениюзаявления о выдачедубликатаисполнительноголиста в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно картотеке арбитражных дел размещен в сети "Интернет" 20.03.2021 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости – подготовки возражений, представления мотивированного отзыва на заявление. Доводы жалобы об обстоятельствах предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальной замены взыскателя не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку сами по себе не свидетельствуют о нарушении и прав, и законных интересов ответчика, ввиду чего не образуют оснований
возвращено ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно – строительный университет» из бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины по иску и 6 584 руб. 02 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008г. истцу выдан исполнительный лист № 010142. Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отложить на 09 июня 2010 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119. Истцу представить сведения из службы судебных приставов-исполнителей по месту нахождения должника. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного
по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку ответчик в судебное заседании не явился, принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств заинтересованными лицами, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 158, 184, 185, 268 п. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отложить на 06 октября 2015 года в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225 (информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru, телефон справочной службы <***>. запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89). Истцу представить дополнительные доказательства, относимые к
июля 2006 года Дело №А56-50334/2005 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И., рассмотрев заявление ООО «Промполимер» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А56-50334/2005 по заявлению ООО "Промполимер" к Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «Промполимер» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А56-50334/2005. Руководствуясь п.3 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 09 августа 2006 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121 Телефон справочной службы <***>. Судья Н.И. Протас
Общества с ограниченной ответственностью «Альт-Инвест» к Свердловскому областному отделению общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» о взыскании задолженности по арендной плате, установил: Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (вх. № 17АП-1719(1)/2010-АК) подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Альт-Инвест» принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2. Назначить рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15 апреля 2010 года на 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 911, тел. № <***>, факс № <***>, 230-78-64. Судья Е.Е.Васева
в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц. Следовательно, такой короткий срок для рассмотрения заявления, предполагает, что заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы. Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, судья первой инстанции правильно
представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанным требованиям судебные постановления не отвечают. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение как незаконные и необоснованные подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции определил: Определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение
ответчика ФИО2 ФИО3, являвшемуся отцом ответчика. Уведомление о вручении было возвращено почтой в суд 24 июля 2014 года, вместе с тем содержит дату вручения судебного извещения 22.08.2014 года, что исходя из анализа вышеуказанного, указывает на допущенную описку в написании даты получения извещения. Согласно сообщению руководителя ОПС г. Липецка судебное извещение на имя ФИО2 было вручено ФИО3 22.07.2014 года и 24.07.2014 года уведомление о вручении возвращено в суд. Кроме того, 07.07.2014 года рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было судом отложено на 18.08.2014 года на 14 час. (л.д.151) для предоставления истцом доказательств и направления судом ответчику копии уточнений истца к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа. 11.07.2014 года судом в адрес ответчика было направлено извещение о назначении судебного заседания по заявлению на 18.08.2014 года в 14 час. с приложением копии уточнений к заявлению о выдаче исполнительного листа от 07.07.2014 года (л.д. 153). 04.08.2014 года от ответчика ФИО2 в суд
с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-574/2020. Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 21 февраля 2022 года, заявление ФИО1 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-574/2020. В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит приостановлению до вступления в законную силу определения, вынесенного по заявлению ответчика о пересмотре решения суда от 3 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку исполнение судебного акта повлечет невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебного акта. В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного
