приказ, направленный судом по юридическому адресу организации, ответчиком не получен, копия приказа была вручена ответчику 13.08.2021 сотрудником Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита». В связи с чем, ответчик полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на подачу возражений на приказ. Судебный приказ выдан судьей Арбитражного суда Забайкальского края Обуховой М.И В связи с нахождением судьи Обуховой М.И. в отпуске, на основании распоряжения №А78-К-3/23-21 от 11.08.2021, рассмотрение заявления об отмене судебного приказа разрешается судьей Арбитражного суда Забайкальского края Герценштейн О.В. Рассмотрев заявление об отмене судебного приказа, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума
рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ). Приказ является исполнительным документом, в связи с чем, рассмотрение заявления об отмене судебного приказа относится к неотложным действиям, которые могут быть совершены судьей в порядке взаимозаменяемости. Заявленное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) требование может быть предъявлено в общем порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Определение об отмене приказа обжалованию не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 229.5 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определил: 1.
рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ). Приказ является исполнительным документом, в связи с чем, рассмотрение заявления об отмене судебного приказа относится к неотложным действиям, которые могут быть совершены судьей в порядке взаимозаменяемости. Частью 3 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа и направление возражений подано заявителем своевременно, таким образом судебный приказ подлежит отмене на основании части
рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ). Приказ является исполнительным документом, в связи с чем, рассмотрение заявления об отмене судебного приказа относится к неотложным действиям, которые могут быть совершены судьей в порядке взаимозаменяемости. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа,
не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ). Содержание административного искового заявления ФИО1 по своей правовой природе сводится к несогласию с вынесенным в отношении административного истца судебным приказом, которое реализуется путем подачи мировому судье, вынесшему судебный приказ, заявления об отмене такого приказа с указанием соответствующих возражений. При этом в случае вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа исполнительное производство, возбужденное на его основании, также подлежит прекращению. Поскольку рассмотрение заявления об отмене судебного приказа подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления. Вместе с тем, Судебная коллегия отмечает, что из административного искового заявления не усматривается, какие права ФИО1 были нарушены указанной в качестве административного ответчика судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 Таким образом, Судебная коллегия считает, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, в связи
производству Московского районного суда г. Твери по следующим основаниям: Как следует из п.1 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Таким образом, рассмотрение заявления об отмене судебного приказа подсудно мирового судье. В силу п.2 и п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ФИО1 к АО «ТверьАтомЭнергосбыт» о неправомерных начислениях электроэнергии возвратить истцу. Разъяснить истцу право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 71 Тверской области. На
определения ФИО1 указывает: Судебный приказ она не получала, поэтому срок подачи возражений относительно судебного приказа ею не пропущен, в связи с чем, заявление о восстановлении процессуального срока ею не подавалось. Частная жалоба рассмотрена районным судом без извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев частную жалобу, изучив обжалуемое определение мирового судьи, исследовав представленные от мирового судьи материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение и направить дело мировому судье на новое рассмотрение заявления об отмене судебного приказа , по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов
