причиной неполучения предпринимателем решения вышестоящего органа. Как установлено судами, предприниматель, сменив адрес местонахождения, не обратился с заявлением о регистрации соответствующих изменений в едином государственном реестре юридических лиц, а также не уведомил ни инспекцию, ни управление о новом адресе, в силу чего решение, направленное по прежнему месту жительства, вручено налогоплательщику не было. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, дата истечения срока на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом , определенная с учетом указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, должна признаваться моментом, в который налогоплательщик должен был узнать о нарушении его прав. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, заочным решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 21.01.2014, то есть до обращения с настоящим требованием в арбитражный суд, с ФИО1, как с физического лица, взысканы на основании оспариваемого решения налогового органа доначисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Согласно пункту 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, по итогам рассмотрения апелляционной жалобывышестоящийналоговыйорган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение. Подпункт 4 пункта 3 статьи 140 Кодекса, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, устанавливает, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган может отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение. Первый абзац пункта 5 статьи 140 Кодекса в действующей редакции устанавливает, что
совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу). Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобывышестоящийналоговыйорган : оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что апелляционная жалоба общества удовлетворена управлением частично; налоговым органом приняты дополнительные документы, представленные вместе с апелляционной жалобой. Исходя из изложенного
течение которого истец был вправе обжаловать решение налогового органа в суд. Этот срок истекал в июле 2019 г. Вместе с тем исковое заявление было подано Коркиным В.М. в суд 16 сентября 2019 г. с пропуском установленного законом срока, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 2 статьи 138 и пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотренияжалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящийналоговыйорган и (или) в судебном порядке. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе). Делая вывод о том, что обжалование ФИО1,1м В.М. в Федеральную налоговую службу решения ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 22 ноября 2018 г. № 09-12/13536 не мешало ему
производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Это означает, что обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок, исчисленный с учетом указанных положений налогового законодательства, обществом пропущен. При этом общество при разбирательстве дела в суде не приводило доводов о том, что после истечения срока на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом им своевременно предпринимались меры по выяснению результатов данного рассмотрения, что могло бы быть оценено в качестве уважительных причин пропуска срока. С заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 11.10.2013 №16-51/390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №16-51/80 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, оставленными без изменения решением УФНС России от 18.03.2014 N 16-13/10602, ООО «Форест» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в декабре 2014, то есть с
жалобой не представлено. Апелляционный суд, оценивая данные обстоятельства, применил пункт 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому пропуск налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде. Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом по существу не состоялось. При таких обстоятельствах является обоснованным применение судами пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2017 по делу № А60-26061/2016 установлено, что оспариваемое решение инспекции от 15.05.2014 № 18-20 обществом с ограниченной ответственностью «УСК» не оспаривалось, а действия общества «АгроСтройКомплекс» (кредитора в деле о банкротстве) фактически направлены на пересмотр решения уполномоченного органа по истечении 2 лет и
в связи с жалобой гражданки ФИО4» разъяснено, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе, установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, дата истечения срока на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом , определенная с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, должна признаваться моментом, в который налогоплательщик должен был узнать о нарушении его прав. Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок на обращение в суд не подлежит исчислению с даты получения обществом копии решения по апелляционной жалобе при условии направления такого решения по адресу государственной регистрации лица, учитывая отсутствие доказательств принятия организацией своевременных мер по получению решения и соблюдения процессуальных сроков. При таких обстоятельствах, поскольку
совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу определены статьей 139 НК РФ, а его статья 140 регулирует рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом. Из системного толкования положений статей 101, 101.2, 101.4, 137-140 НК РФ следует, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса обязательный досудебный порядок 4 обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обязательный досудебный порядок обжалования распространяется на решения налогового
данного Кодекса Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, регламентирующей порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу определены статьей 139 НК РФ, а статья 140 данного Кодекса регулирует рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом. Согласно пункту 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009. Согласно пункту 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях
которым налоговым органом удержаны денежные средства); проигнорирован тот факт, что, удержав денежные средства из налоговых вычетов ФИО32 сотрудники налогового органа вышли за пределы установленных налоговым законодательством полномочий; не был учтен тот факт, что возврат излишне уплаченного в 2020 года налога был осуществлен налоговым органом только 22.09.2021 года, после принятия к рассмотрению вышестоящим налоговым органом жалобы ФИО27., составленной юристом ФИО26.; не дана оценка письму вышестоящего (на тот момент) налогового органа о том, что рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом было прекращено в связи с устранением нарушения прав ФИО30. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В соответствии с частью 2 статьи
НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Обязательный по данной категории налоговых споров досудебный порядок их урегулирования между налогоплательщиком и налоговым органом является возможностью внесудебного исчерпания конфликта. Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом направлено на оценку доводов налогоплательщика относительно законности оспариваемого акта налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц. По общему правилу подп. 1 п. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров. Так как необходимость обязательного досудебного обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц
органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. В связи с чем суд считает, что дата истечения срока на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом , определенная с учетом указанных положений Налогового кодекса РФ, должна признаваться моментом, в который налогоплательщик должен был узнать о нарушении его прав. Установленный ст. 256 ГПК РФ срок, исчисленный с учетом указанных положений налогового законодательства, ФИО1 пропущен. При этом ФИО1 и в судебном заседании не привел доводов о том, что после истечения срока на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом им своевременно предпринимались меры по выяснению результатов данного рассмотрения, что могло бы быть
