(далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к общественной организации - окружная организация "Всероссийского общества инвалидов" Октябрьского округа г.Архангельска (далее - ответчик) о возложении обязанности освободить арендованное нежилое помещение общей площадью 46, 3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>. Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик предпринимает меры, направленные на сохранение арендных отношений, предлагает график рассрочкизадолженности по коммунальнымплатежам ; истец с графиком рассрочки не согласен в связи с его длительностью, ожидает оплаты в более короткий срок. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее. 21.09.2004 между истцом (арендодатель
000 руб.; - январь 2013 г. – 167 000 руб.; - февраль 2013 г. – 167 000 руб.; - март 2013 г. – 167 000 руб.; - апрель 2013 г. – 167 000 руб.; - май 2013 г. – 167 280 руб. 45 коп. В соответствии с пунктом 6 соглашения о рассрочке платежа в случае нарушения должником сроков платежа, определенных настоящим соглашением, кредитор вправе взыскать с него сумму неисполненного платежа, а также проценты, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Уплата процентов не освобождает должника от оплаты возникшей задолженности. ООО «Амурлифт - Коммунальный» были произведены следующие платежи в погашение долга: платежное поручение № 412 от 21.09.2012 на сумму 111 364,44 руб.; платежное поручение № 504 от 16.11.2012 на сумму 68 000,00 руб.; платежное поручение № 506 от 22.11.2012 на сумму 43 364,44 руб.; платежное поручение № 92 от 15.03.2013 на сумму 44 400,00 руб.; платежное поручение № 107
как несостоятельный. Доводы ответчика о ничтожности соглашения также получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Для Предприятия заключенное Соглашение крупной сделкой не является. В соответствии с пункта 23 ФЗ №161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного предприятия. Заключенное. Спорное Соглашение ни с приобретением, ни с отчуждением имущества предприятия не связано, а направлено на рассрочку погашения задолженности по оплате обязательных коммунальныхплатежей . Судом также учтено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Закона № 161-ФЗ, в частности пунктов 2, 4 и 5 статьи 18, статей 22 - 24 указанного Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Однако такого иска в суд ни собственником имущества, ни самим
судебный акт, предоставить ООО «УК «Жилфонд» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2016 года по делу № А71-15751/2016 в следующем порядке: сумма задолженности в размере 25 438 715 руб. 86 коп. погашается в ПАО «Плюс» равными долями в течение 36 месяцев не позднее 20 числа месяца, начиная с 01 октября 2017 года. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтены и не рассмотрены его доводы в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Указал на то, что общество «УК «Жилфонд» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является предоставление услуг гражданам по управлению многоквартирных домов в городе Ижевске. Все финансовые потоки концентрируются в управляющей компании. Их основу составляют платежи собственников и нанимателей помещений за жилое помещение и коммунальные услуги, которые управляющая компания направляет поставщикам и подрядчикам за выполненные работы и коммунальные услуги. Основными источниками возмещения затрат управляющей компании являются платежи граждан за жилое помещение и коммунальные
этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника Согласно бухгалтерскому балансу должника на 30.07.2012 (т.2 л.д. 36-40) балансовая стоимость активов составляла 185 594 тыс. руб., пассив – 195 310 тыс. руб. Из материалов дела следует, что должником в рамках дела №А50-20072/2011 заявлялось ходатайство о рассрочке исполнения решения в связи с трудным финансовым положением, наличием дебиторской задолженности, в том числе, задолженности по оплате населением коммунальныхплатежей , наличием кредиторской задолженности по выплате заработной платы работникам, отсутствием реальной возможности единовременно заплатить всю сумму, взысканную решением суда. В обоснование данного заявления должником представлялись документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, бухгалтерские справки, сведения о наличии задолженности перед ООО «Новогор-Прикамье» в общей сумме 25 889 025 руб. 34 коп. на 05.07.2012. При рассмотрении заявления представитель ООО «Новогор- Прикамье» присутствовал в судебном заседании и возражал против
Дело № № № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 августа 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Белинка 30» о признании недействительными соглашения о рассрочке задолженности по коммунальным платежам и акта приема-передачи, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Белинка 118» мотивируя тем, что 30 августа 2010 года на основании договора уступки права требования она стала участником долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве от 02 февраля 2010 года, стоимость объекта недвижимости, который должен ко мне перейти в результате строительства составляла 2 987 850 рублей и оплачена истцом
рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 48972,68 рублей, пени в размере 7059,62 рубля, оплату расходов по государственной пошлине в размере 1880,97 рублей, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Представитель истца ТСЖ «ДСК-Новобайдаевец» - ФИО1, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.33), в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчики обращались к истцу с заявлением о рассрочкезадолженности по коммунальнымплатежам за квартиру, расположенную по ул.....г...... Считает, что таким образом ответчики признавали свой долг по коммунальным платежам, истец пошел на встречу ответчикам, отсрочив предъявления требований к ним в судебном порядке, однако обязательства не исполняются. Также представитель истца пояснил, что пени, согласно расчета, предоставленного с уточненным исковым заявлением, рассчитана на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., т.е. данное требование заявлено в предусмотренный 3-х годичный срок исковой давности, с учетом времени подачи
