демонтажу электрический столб уличного освещения в рамках исполнения указанного исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в своем заявлении указал, что должником демонтирован забор, создающий препятствия в пользовании земельным участком и мешающий проезду автотранспорта. На территории земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Полимерстройматериалы», согласно установленному сервитуту, на расстоянии 60-70 см от металлического забора, установленного по правой границе земельного участка, находится электрический столб. Поскольку ООО «Полимерстройматериалы» настаивает на демонтаже указанного электрического столба, а по мнению пристава, визуально расстояние между заборами позволяет проехать автомобилю, то последний обратился в суд с настоящим заявлением. Суд, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и
и пешеходных путей до стены здания, как правило, следует принимать от 5 до 8 м. – для зданий высотой до 9 этажей и от 8 до 10 м. – для зданий высостой 9 этажей и более. Полотно дороги по улице Строительной построено хозяйственным способом, с нарушениями, и не соответствует техническим характеристикам предъявляемым к устройству проездов по улицам. Имеется знак грузовой проезд запрещен. Согласно установленным знакам по данному проезду могут передвигаться только легковые автомобили. Расстояние между заборами по исследуемой улице составляет от т.1о до т.2о – 7,1 метра, то есть половина расстояния 3,5 метра, если вычесть половину ширины полотна, расстояние равно 1,5 метра. То есть устройство проезда невозможно внутри сложившейся застройки без финансовых затрат по сносу строений. В соответствии с отчетом от 04.04.2018 № 24/2018 общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Оценка и экспертиза» об определении величины соразмерной платы за сервитут (единовременная плата за установление частного бессрочного сервитута) суммарная стоимость единовременной соразмерной
По заявлению Берадзе Г.О. и Мамонтова О.В. они претендуют на земельный участок расположенный между земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 01 09:76 и земельным участком с кадастровым с кадастровым номером 37:24:01 01 09:31 для обеспечения прохода из пожарного выхода из помещения 1004. Согласно пояснения производственного кооператива «Ремонт» производившего землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 01 09:76 площадь оспариваемого Берадзе Г.О. и Мамонтовым О.В земельного участка составляет 4,5 кв.м. Фактическое расстояние между забором , являющимся границей земельного участка с кадастровым с кадастровым номером 37:24:01 01 09:31 и стеной здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:01 01 09:76 составляет 0,6 метра. Данный факт подтверждается предоставленными в материалы дела фотографиями. Правилами ППБ и СНиПом 21-01-97 установлены предельные размеры в отношении возможных путей эвакуации. Согласно пункта 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 0,8 м. При названной ситуации земельный
самовольными постройками, и не должны находиться на земельном участке. На основании статей 301-305 ГК РФ просят обязать ответчика снести забор (который по техническим характеристикам не относится к объектам недвижимости), поскольку забор нарушает права истцов на пользование земельным участком. По мнению истцов, ответчик нарушает их права и законные интересы на пользование земельным участком, наносит ущерб их экономической деятельности, поскольку из-за деревянного забора с подъезда к зданию не видно входа в гостиницу, эксплуатируемой Кавун Л.А., расстояние между забором и зданием всего 8 метров, что препятствует развороту спецтехники, под окнами в гостиницу ответчик возвел стальную лестницу, прачечную, которые неприятно впечатляют проживающих в гостинице. Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Представитель ответчика суду пояснил, что у истцов также как и у ответчика в настоящее время не оформлены в установленном порядке права на земельный участок, земельный участок площадью 2776,7 кв.м. не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем, доводы истцов
и межеванию арендуемого Шалаевой И.Н. земельного участка до границ проезда между смежными земельными участками в м., а также взыскать с Шалаевой И.Н. в пользу Екименко А.Н. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 200 руб. и расходов на юридические услуги в размере . В судебном заседании истец Екименко А.Н. уточнил требования, просил устранить препятствия в пользовании земельными участками и жилым домом, расположенным по адресу: , путем обязании ответчика перенести забор и установить расстояние между заборами 7, 5 м., а также взыскать судебные расходы. Суду пояснил, что раньше у него был общий участок, в 2008 году он произвел разделения участка на две территории. Он узнал, что соседний земельный участок отдают и просил, чтобы установили расстояния между заборами 8 метров. Но потом начали строить забор, и поставили его на четыре метра от его забора. В результате этого ему сейчас газ не подвозят, дровами он запастись не смог, уголь он тоже
вышеуказанному адресу. Ответчиком не соблюдается порядок пользования земельным участком, утвержденный мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, указывает, что ответчиком возведен дом, в нарушение порядка пользования земельным участком, что нарушает права истицы. Согласно заключенному мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфа, места общего пользования, проходы к огородам составляет: Литера а1-7,8 м., Литера а2-2м., Литера а3-1,9 м., Литера а4-2,15 м. В огороде № 4, принадлежащий ГХВ, расстояние между заборами в ширину составляет 7 м., в огороде № 3, принадлежащий истцу, расстояние между заборами в ширину составляет 5,2 м. Также данное мировое соглашение включает в себя, что стороны обязуются землю общего пользования не застраивать, содержать свободной от строительного материала, бытового мусора, загрязнения и захламления, соблюдать строительные, санитарно-гигиенические и пожарные нормы. Истец на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее
Поповой Т.С. не соответствуют реестровым, фактическая граница земельного участка ответчицы вдоль дороги перенесена внутрь земельного участка Поповой Т.С., максимальное сужение достигает 0,37 см. Ответчица Попова Т.С. забор, расположенный вдоль дороги перенесла внутрь своего участка, проезжую часть не сужала. Спорная скважина находится на участке, принадлежащем Поповой Т.С., а не в местах общего пользования, не работает уже 13 лет. Была исследована дорога общего пользования, разделяющая земельные участки Кожукова А.Н. и Поповой Т.С., установлено, что фактическое расстояние между заборами участков составляет 5.58-5.88 м, расстояние между реестровыми границами – 4.78-5.28 м, то есть дорога фактически шире, чем указано в реестре. Дорога широкая, могут разъехаться два легковых автомобиля, проезду грузового автомобиля ничто не мешает. Заслушав стороны, представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему. Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки. В обосновании иска указала, что ей и ответчику Г.Х.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: адрес, по ... доли каждому. Согласно мировому соглашению мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата года, заключенному между ней и ответчиком, места общего пользования, проходы к огородам составляет: Литера a1-7,8 м., Литера а2-2м., Литера а3-1,9 м., Литера а4-2,15 м. В огороде № №..., принадлежащий Г.Х.В. расстояние между заборами в ширину составляет 7 м., в огороде № 3, принадлежащий истцу, расстояние между заборами в ширину составляет 5,2 м. Также данное мировое соглашение включает в себя условие о том, что стороны обязуются землю общего пользования не застраивать, содержать свободной от строительного материала, бытового мусора, загрязнения и захламления, соблюдать строительные, санитарно-гигиенические и пожарные нормы. Ответчик данные условия мирового соглашения не выполняет. Так ответчик ведет строительство, вследствие которого полностью перегорожено большое окно ее дома и
