Арендатора. 4.5.2. В случае удержания части или всей суммы авансового платежа за ненадлежащее Исполнения обязательств Арендатором, Арендатор обязан самостоятельно в течение 7 (Семи) дней восстановить сумму авансового платежа. 4.5.3. В случае увеличения размера арендной платы Арендатор обязан доплатить Арендодателю сумму, необходимую для соответствующего увеличения Авансового платежа, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты изменения размера арендной платы, при этом Стороны обязаны подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору. 4.5.4. В случае расторжения Договора аренды по инициативеАрендатора с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.3 Договора, или вследствие нарушения им условий настоящего Договора, Авансовый платеж возврату не подлежит и остается у Арендодателя в качестве штрафных санкций. 5. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ, ДОПОЛНЕНИЯ, И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 5.1. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору, если Договором не предусмотрено иное. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями обеих Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Предложения
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 431, 606, 620, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения договоров аренды нежилых помещений по инициативе общества «РК», являющегося арендатором , учитывая условие пункта 3.6 договоров аренды, предусматривающего невозвращение арендодателем суммы гарантийного платежа в случае расторжения договоров по инициативе арендатора, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы общества «РК», изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предпринимателем (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 03.12.2019 № 3/АА нежилого помещения. В соответствии с пунктом 2.3 договора он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в определенном гражданским законодательством порядке в случае, если арендатор задерживает оплату аренды (подпункт 2.3.3). При этом согласно пункту 2.4 договора в случае его досрочного расторжения по инициативе арендодателя на основании пункта 2.3 арендатор выплачивает арендодателю неустойку, равную двойной сумме арендной платы. В частности, исходя из условий пункта 2.4 договора аренды, неустойка в размере двойной суммы арендной платы подлежит уплате арендатором в случае досрочного расторжения этого договора по инициативе арендодателя на основании пункта 2.3. В свою очередь пунктом 2.3 договора предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в
позиции, содержащейся в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 2-АПГ17-7. Кроме того пунктом 25 спорного договора закреплено право арендатора на отказ от договора аренды лесного участка при условии надлежащего уведомления арендодателя и отсутствия недоимки по арендной плате. Признав данное условие противоречащим пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, суды не учли, что, кроме изложенного выше, приведенная норма ограничивает расторжение договора земельных участков только по инициативе арендодателя, не ограничивая право расторжения договора аренды земельного участка по инициативеарендатора . Следует отметить, что, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Принимая
той или иной из сторон. При этом удержание задатка не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а при наличии определенных обстоятельств является условием для расторжения договора. То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон. Согласно доводам завода, при заключении договора он рассчитывал на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора, однако в связи с досрочным расторжением договора по инициативеарендатора утратил такую возможность. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае, как указывает завод, задаток вносился и удерживался арендодателем в качестве гарантии надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, что не противоречит положениям указанной
ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, определив правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установили, что расторжение аренды по инициативе арендатора (ответчик - ООО «Вкусвилл») явилось следствием неисполнения арендодателем (истец – ИП ФИО1) принятой им обязанности по предоставлению арендатору предмета аренды (условия п. 4.3 договора аренды, предусматривающего внесение арендатором обеспечительного депозита в размере 125 000 руб., не исполнены, что сторонами не оспаривалось; акт приема-передачи арендованного помещения подписан не был; арендатор не имел возможности принять предмет аренды – помещение по акту приема-передачи, так как его занимают другие арендаторы – то есть предмет аренды фактически
суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Указывает на ошибочный вывод суда о досрочном расторжении договора аренды №1401-1 от 01.01.2014 по инициативе арендодателя. Считает, что договор аренды №1401-1 от 01.01.2014 прекратил свое действие в связи с истечением срока - с 30.11.2014, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований применять к спорным правоотношениям условия п. 4.8 договора, который, по мнению ответчика, также ничтожен в связи с несоответствием его закону. Истец в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор ) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды №1401-1 от 01.01.2014, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное
направленностью на уменьшение экономических рисков, как арендодателя, так и арендатора при осуществлении ими своей предпринимательской деятельности. Досрочное расторжение договора по инициативе арендатора направлено на исключение несения им расходов, неизбежно имеющихся при продолжении арендных отношений - по содержанию и эксплуатации арендованного здания. Заявив о расторжении договора, арендатор по истечении двух месяцев с момента такого заявления прекращает свои обязательства по содержанию объекта аренды, тогда как в ситуации отсутствия права на досрочный односторонний отказ от договора у него сохранялись бы не только обязательства по уплате аренды, но и по содержанию арендованного имущества до истечения срока действия договора. В связи с этим право досрочного расторжения договора аренды минимизирует предпринимательские расходы арендатора. Одновременно арендатор защищен от одномоментного прекращения осуществления своей предпринимательской деятельности с использованием арендованного имущества, так как, если договор досрочно расторгается по инициативе арендодателя, то у арендатора имеется шесть месяцев для принятия соответствующих мер, направленных на минимизацию рисков своей предпринимательской деятельности от предусмотренного договором
оборудованияот 13.07.2018 подлежит применению регулирование, предусмотренное положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об арендеи возмездном оказании услуг (главы 34 и 39 Кодекса). Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на расторжение спорного договора по инициативе ответчика (арендатора), отыскивал причитающуюся ему, по его мнению, в силу пункта 5.5 договора денежную сумму в размере 260 000 руб. в качестве компенсации, а также начисленные по пункту 5.1 договора пени за неуплату данной компенсации своевременно. Проанализировав содержание договора, суды выявили, что данный договор носит срочный характер (срок действия договора составляет 3 года), договором право арендатора на отказ от его исполнения в одностороннем порядке не предусмотрен, договор содержит условие о праве арендодателяна получение полной стоимости объекта аренды (аквариумного оборудования) в случае расторжения договора по инициативеарендатора (пункт 5.5). С учетом толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положений пункта 5.5 спорного договора, определенная в нем сумма является компенсационной гражданско-правовой санкцией, установленной сторонами в
изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Поскольку применение положений статьи 451 ГК РФ возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств, а таковых судами первой и апелляционной инстанции не установлено, основания для расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ отсутствуют. Судами также ошибочно квалифицированы результаты оценки условий договора аренды в качестве основания для расторжения договора. Следуя такой позиции судов, неравнозначные, по их мнению, условия договора (установление значительного количества пунктов договора об ответственности арендатора и об основаниях досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в сравнении с количеством условий об ответственности арендодателя и об основаниях расторжения договора по инициативе арендатора ) подлежат применению к отношениям сторон до расторжения договора в судебном порядке (до момента вступления решения арбитражного суда в законную силу). Признавая договор подлежащим расторжению в связи с тем, что, по мнению судов, в нем содержатся неравнозначные условия для сторон, тем
состояние составляет 642 924 рубля 86 копеек. При подписании Договора аренды, а так же Дополнительного соглашения от 14.12.2011 Арендатором, под предлогом страховки от расторжения Договора аренды после планируемого вложения в арендуемое помещение значительных денежных средств, было внесено положение о выплате Арендодателем неустойки в размере 3 000 000 рублей, а в последствии по Дополнительному соглашению рублей в случае расторжения Договора аренды по инициативе Арендодателя (пункт 6 Договора аренды и пункт 5 Дополнительного соглашения соответственно). Кроме того, пунктом 3 Дополнительного соглашения к Договору аренды увеличен срок аренды до 30 января 2026 года. Полагая, что Арендаторы действуют добросовестно, и рассчитывая на исполнение Договора аренды всеми его сторонами вплоть до истечения срока действия, истец согласился на предложенные условия. Однако, осознав, что рычагов давления на Арендаторов у Арендодателя в связи с наличием п.6 в Договоре аренды и Дополнительном соглашении от 14.12.2011 (о выплате неустойки) нет, ответчиками ни разу за 10 лет не было подписано Дополнительное
ГПК РФ не допустимо. Заявитель полагает, что предусмотренная договором неустойка за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. В связи с чем, по мнению автора жалобы, указанная неустойка взыскана с ответчика неправомерно. При оценке условий договора аренды от <.......>., суд обоснованно исходил из того, что пунктом 4.10 договора аренды предусмотрено, право арендатора требовать выплаты неустойки за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора в размере <.......>, договор аренды расторгнут по инициативеарендатора , в соглашении о расторжении договора от <.......> г. также предусмотрена обязанность арендатора выплатить неустойку в указанном размере. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. При этом судебная коллегия считает, что реализуя принцип свободы договора, стороны предусмотрели в нем условие об ответственности за досрочное расторжение договора в виде штрафа, что не противоречит
(л.д. 6). Актом приема-передачи нежилого помещения от дата г. подтверждается, что указанные нежилые помещения № №... кв.м. общей площадью ... кв.м. переданы ответчиком истцу (л.д. 9). В силу п. 5.1 Договора аренды нежилого здания от дата г., договор может быть изменен или расторгнут письменными дополнительными соглашениями сторон, за исключением предусмотренных договором случаев одностороннего изменения или расторжения договора. Согласно п. 5.5. Договора аренды нежилого здания от дата г., в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, арендодатель возмещает арендатору стоимость неотделимых улучшений в размере ... рублей. В материалах дела имеется Уведомление от дата по которому ФИО12 именуемый в дальнейшем «Арендатор», уведомляет ООО «Ирбис-Оружие» в лице генерального директора ФИО12 именуемый в дальнейшем «Арендодатель» о том, что дата г. будет отключена электроэнергия в помещениях, расположенных по адресу: адрес в связи со систематической неуплатой арендных платежей (л.д. 14). Из Уведомления от дата года о расторжении договора аренды от дата подписанного между ФИО12
