332 894,91 рублей, а именно: 2 199 082,19 рублей неустойки за нарушение сроков сдачи работ, 2 443 424,65 рублей неустойки за задержку устранения недостатков работ (брака), 244 342,47 рублей неустойки за расторжение договора в одностороннем порядке, 2 446 045,60 рублей стоимости работ по устранению недостатков, а также 48 946 рублей расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5 189 140,01 рублей, в том числе 2 199 082,19 рублей неустойки за нарушение сроков сдачи работ, 2 443 424,65 рублей неустойки за задержку устранения недостатков работ (брака), 244 342,47 рублей неустойки за расторжение договора в одностороннемпорядке , 302 291 рублей стоимости устранения работ, а также 48 946 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы, возобновлено определением от 20.08.2020.
начислил подрядчику штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактов, в размере 10 % от цены контракта – 177 584,34 руб. Согласно подписанному заказчиком в одностороннем порядке соглашению о расторжении муниципального контракта подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства контракту от 25.09.2017 № 0319300011317000019-790183-01: не исполнил обязательства на сумму 34 06896 руб. по пр. Мира, ненадлежащим образом исполнил, выполнил работы с браком и с применением материала, не предусмотренного технической и сметной документацией, на сумму 48 574,70 руб. по пр. Юбилейный, что является существенными нарушениями условий контракта. На момент расторжения контракта сумма фактически выполненных и оплаченных работ составляет 1 693 199,70 руб., сумма неисполненных обязательств – 258 284,70 руб. Соглашение получено 12.01.2018. 28 декабря 2017 года заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннемпорядке , которое направлено в адрес подрядчика письмом от 29.12.2017 № 08-06-08/532 и получено последним 12.01.2018. Почтовое уведомление о вручении решения о расторжении контракта возвращено заказчику 15.01.2018. Требованием
27.09.08 (дата получение уведомления о расторжении договора), ограниченную установленной договором 7% суммы договора, в размере 6 969 050,80 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по договору №015/ГП от 02.10.2006г. в размере 16 292 925,88 рублей, составляющих перспективные затраты на исправление брака и дефектов в работах, выполненных ответчиком и принятых истцом в установленном порядке. В порядке ст. 49 АПК истец своим ходатайством уменьшил размер требований в части взыскания убытков до 12 615 155 рублей 88 копеек, исходя из своих фактических затрат на исправление дефектов В подтверждение фактически понесенных затрат истец представил акты о приемке работ по форме КС-2, и справок о стоимости работ по форме КС-3, подписанных с третьим лицом - ООО «Профстрой», а также платежные поручения об оплате указанных работ на счета ООО «Профстрой». 08.09.2008 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №015/ГП от 02.10.2006 в порядке ст.19.3 указанного контракта и части
ФИО1 состоял в законном браке с 13.11.18г. по 14.11.19г., хотя совместно не проживали. За время брака родился сын А. , <дата обезличена> рождения. После рождения сына, ФИО1 потребовала установить отцовство и дать ребенку его фамилию. Указывает, что согласился, потому что был рад жить с любимой женщиной и воспитывать сына. Но через некоторое время истица решила с ним расстаться, прекратила общение и запретила общение с ребенком. Далее, она подала заявление в суд на расторжение брака в одностороннем порядке и взыскании алиментов на содержание ребенка. До момента рождения ребенка, по его данным, истица была работником предприятия «Русский хлеб». В декретный отпуск она уходила с данного предприятия, которое, согласно действующего законодательства, должно выплачивать ей оплату за отпуск по уходу за ребенком. Согласно исполнительного листа, он (ФИО2) ежемесячно выплачивает денежную сумму на содержание ребенка, которую, получает истица. Кроме того, выплачивает денежные средства на ребенка от предыдущего брака П.С.В. , <дата обезличена> года рождения.
в связи с признанием супруга ФИО2 недееспособным. Согласно ответа специалистов комитета ЗАГСа истцу отказано в аннулировании актовой записи, на том основании, что нет решения суда об аннулировании данной записи. Также было отказано и в расторжении брака с гр. ФИО2. так как в архиве комитета ЗАГСа уже имеется актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака. Считает, что ответчиком нарушено ее право на аннулирование актовой записи о расторжениибрака в одностороннемпорядке с ФИО2, признанным судом недееспособным, что влечет к ограничению ее прав на регистрацию новых семейных отношений. Просит аннулировать актовую запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в отделе на ФИО2 и ФИО3 ФИО7, признать брак между недееспособным ФИО2 и ФИО3 ФИО8 расторгнутым. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
22 сентября 2022 года АДРЕС Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Патраковой Е.А., с участием прокурора Барышниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, в обоснование которого указала, что с ДАТА не имеется каких-либо сведений о месте пребывания ее супруга ФИО1, что препятствует в расторжениибрака в одностороннемпорядке . Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в заявлении. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные заинтересованному лицо ФИО1 заказными письмами с уведомлениями о вручении вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи. Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела,
указанным заявлением по следующим основаниям: она является супругой --2, с которым проживала в -- до января 1971 года, после чего уехала с ребенком в --. С тех пор, связь с супругом она не поддерживает, информация о месте его нахождения отсутствует. Предпринятые меры по поиску, а именно, обращение с заявлением в МО МВД России «Мазановский» с просьбой об оказании содействия в розыске супруга результатов не дали. Признание --2 безвестно отсутствующим заявителю необходимо для расторжениябрака в одностороннемпорядке и получения в дальнейшем субсидии на твердое топливо в ГКУ УСЗН по --. Заявитель --3 просит признать --2 безвестно отсутствующим с января 1971 года. В судебном заседании --3 заявленные требования поддержала, в обосновании привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Изучив материалы дела, заслушал объяснение заявителя, и заключение прокурора полагавшего об удовлетворении заявления --3, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан
