В силу статьи 18 Федерального закона № 81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Правил нормам Семейного кодекса Российской Федерации и нарушении прав ребенка, а также родителя, проживающего после расторжения брака отдельно от ребенка, являются необоснованными. Согласно пункту 1 статьи 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Пунктом 3 статьи 65 СК РФ предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Нормативных положений, регулирующих порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, Семейный кодекс
не противоречит требованиям семейного и гражданского законодательства. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 г. по делу № 2-3540/2020 отказано в признании указанного соглашения недействительным. Выводы судов об отсутствии оснований для отнесения соглашения от 6 июня 2012 г. к соглашениям по уплате алиментов, предусмотренных статьей 90 СК РФ, основаны на неправильном применении норм права, поскольку эта норма определяет право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака в судебном порядке . С учетом того, что нотариально удостоверенное соглашение от 6 июня 2012 г. полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, срок направления на исполнение данного исполнительного документа не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно статье 31 названного закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Руководствуясь статьями 323, 325 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение
недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 2). Данным кодексом предусмотрено, что при расторжениибрака в судебномпорядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети (пункт 1 статьи 24). Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (пункт 3 статьи 65). При этом, как правильно указано судом в обжалуемом решении, определяя права и обязанности родителей и детей, в том числе право
исчерпывающие мероприятия по выявлению имущества бывшего супруга должника, представлены подробные сведения и анализ совершенных сделок. Также общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» указало, что в настоящее время в суде находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества. Между тем, достоверных сведений об указанных обстоятельствах не представлено. При этом из отчета финансового управляющего следует, что решением мирового судьи судебного участка №14 по советскому району города Казани от 13.07.2021 прекращен брак с Гариповым Р.Р. Расторжение брака в судебном порядке обусловлено наличием на иждивении супругов несовершеннолетних детей 2017 и 2019 года рождения. Информации о наличии иных споров в материалы дела не представлено, судом не установлено. При этом ссылка должника в заявлении о признании его банкротом на гражданское дело по иску бывшего супруга о разделе совместно нажитого имущества, находящееся в производстве Высокогорского районного суда также не подтверждена материалами дела. На сайте суда http://vysogorsky.tat.sudrf.ru/ отсутствует информация о наличии споров между Гариповым Радиком Рафильевичем и
с бывшей супругой остались неприязненные отношения -следовательно, она в данном процессе лицо заинтересованное. Доводы финансового управляющего Горбачевой Н.В. о том, что не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, рассмотрены судом. Однако данные доводы правомерно признаны необоснованными и отклонены судом первой инстанции. Как видно из представленных в дело свидетельства о расторжении брака от 17.03.2009 г. брак был расторгнут на основании решения суда суд.участок №5 Бугульминского района и г.Бугульмы РТ от 11.12.2008 г. Расторжение брака в судебном порядке предусмотрено статьями 21-23 Семейного кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.19 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. Как видно из адресной справки должник Горбачев В.В. выбыл с адреса регистрации 23.03.2010 г. также на основании решения суда. Доводы должника о том, что с бывшей супругой остались неприязненные отношения после указанных решений судов, не опровергнуты
того, что в отношении Лутовинова В.С. введена процедура банкротства, однозначно возникла необходимость определить массу совместного имущества супругов, доли супругов в нем, и произвести раздел этого совместного имущества между бывшими супругами, Козловой (теперь Иогансен) Е.А. и Лутовиновым B.C. В силу п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства супругов в семье. Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что семья распалась и ее сохранение невозможно. В силу ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации при расторжении брака суд обязан по требованию одного из супругов произвести раздел имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит
заседании истец поддержал исковые требования о расторжении брака, пояснил, что сохранение семьи невозможно, ребенок проживает с мамой. Ответчик в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что срок для примирения результатов не дал. Место жительства ребенка по решению суда определено с нею. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Зориным <данные изъяты> и Зориной <данные изъяты> брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Зорину Алису, 2009 года рождения. Решением Ленинского районного суда от 14.04.2016г. место жительство ребенка определено с матерью Зориной А.В., решение суда
Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Буднинсой Н.Ю. к Буднинский В.Ю. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с настоящим иском к Буднинский В.Ю., ссылаясь на то, что между Буднинсой Н.Ю. и Буднинский В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего брачные отношения между ними были прекращены, общего хозяйства не ведется. Согласно статьи 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Ответчик на расторжения брака согласен. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: Буднинский Д.В., 2006 г.р. и Буднинская В.В., 2015 г.<адрес> о месте жительства детей, их содержании и воспитании отсутствует. Есть совместно нажитое имущество, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. В период брака было приобретено: 1. квартира, площадь: 44, кадастровый №,
встречным иском к Шемонаевой Ю.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода требования о расторжении брака выделены в отдельное производство. В судебное заседание истица Шемонаева Ю.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала. Ответчик Шемонаев М.Ю. в судебное заседание также не явился, извещен. Проверив материалы дела, суд находит заявленные сторонами требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст.22 СК РФ: 1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. По смыслу ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи
проживает по адресу: г. <адрес>. С декабря 2019 г. фактические семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик хоть и не против расторжения брака, от подачи совместного заявления о его расторжении уклоняется. В силу изложенного истец просит расторгнуть брак, зарегистрированный 28.11.2015 г. Отделом ЗАГС г. Симферополя Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым между ФИО11. и ФИО12 В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Ответчик признал исковые требования ФИО10.., согласен на расторжение брака в судебном порядке . Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В судебном заседании было установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи истца и ответчика невозможны, ответчик признал требование истца о расторжении брака, стороны настаивают на расторжении брака. В связи с изложенным и на основании ст.ст.
