расторжении договора участия в долевом строительстве от 07.04.2014 № ДДУ 1-кв К кр. В процессе судебного разбирательства банк уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации соглашения от 17.12.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 07.04.2014 № ДДУ 1-кв П кр, соглашения от 17.12.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 07.04.2014 № ДДУ 1-кв К кр, по прекращению ипотеки в отношении записей единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014 № 54-54-01/176/2014-722, от 30.05.2014 № 54-54-01/176/2014-720. В обоснование заявленных требований банком указаны следующие фактические обстоятельства. Между открытым акционерным обществом НОМОС-БАНК и обществом с ограниченной ответственностью ИПСИЛОН был заключен договор кредитной линии от 29.04.2014 № 36-14/КЛ-1Ф. В кредитный договор внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений от 26.12.2014 № 1, от 16.03.2015 №
документов к заявлению; - исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, в записи ЕГРН; - регистрация ипотеки в силу закона; - регистрация соглашения о расторжении договора; - регистрация договора долевого участия (ДДУ); - регистрация договора купли-продажи / регистрация права. Из пояснений истца следует, что в описании API предоставленном Лицензиату по ссылке https://documenter.getpostman.com/view/2625849/skb-techno/6tgTfhm#bed4c-4444-4136-8151- a932cf00120f в разделе «Registrations» в подразделе 1 «Формирование заявления» в методе «Kinds» (приложение №11) указаны и описаны все типы регистрационных действий (заявлений на регистрацию), в том числе там указаны и описаны заявления: - возврат документов без проведения регистрации (без рассмотрения); - заявление о возобновлении; - приостановление государственной регистрации (на 6 месяцев); - внесение дополнительных документов к заявлению; - исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, в записи ЕГРН; - регистрация ипотеки в силу закона; - регистрация соглашения о расторжении договора; - регистрация договора долевого участия (ДДУ); - регистрация договора купли-продажи / регистрация права В соответствии с
него заложенного права требования по причине расторжения обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» договора участия в долевом строительстве №457/2009 от 26.10.2009 года в связи с неоплатой договорной цены строительства объекта. В подтверждение ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на уведомление ООО «Техмонтаж» от 136.01.2012 года №457/1Д ДДу о расторжении договора (л.д.101). Однако, истец не признавая обоснованной позицию ответчика, указывает на оплату обществом с ограниченной ответственностью «Форум Эксперт» цены строительства объекта 18.11.2011 года, до заключения договора уступки права требования с ответчиком, в подтверждение чему в материалы дела представлены выписка из лицевого счета ООО «ФорумЭксперт», из которой следует, что сумма 3 4726 079 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «Техмонтаж». Поэтому позиция ответчика не может быть признана судом убедительной и подлежит отклонению в виду отсутствия недоказанности законного основания одностороннего отказа застройщика от договора участия в долевом строительстве. В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору
банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по регистрации соглашения от 17.12.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 07.04.2014 № ДДУ 1-кв П кр, соглашения от 17.12.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 07.04.2014 № ДДУ 1-кв К кр, по прекращению ипотеки в отношении записей единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014 № 54-54-01/176/2014-722, от 30.05.2014 № 54-54-01/176/2014-720. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее – ООО «Сибгорстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (далее – общество, ООО «Ипсилон»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Решением
что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2021 по делу № А4517508/2021 установлено, что банком было дано согласие на заключение соглашения от 17.12.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв П кр. Указанное согласие содержится в тексте соглашения и подписано представителем банка ФИО15, наделенной соответствующими полномочиями. Поскольку в деле № А45-17508/2021 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение. Как следует из материалов дела, 20.01.2020 представителем истца ФИО15 было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о прекращении записей об ипотеке № 54-5401/176/2014-722, № 54-54-01/176/2014-720 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032950:32. 54:35:032950:35. 54:35:032950:36. 16.03.2020 указанные записи об ипотеке были погашены. Впоследствии, 01.06.2020, была произведена государственная регистрация оспариваемых
ипотеке (залоге права требования) в связи с расторжением ДДУ (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого акта была направлена судом в орган регистрации прав). Таким образом, внесение в ЕГРН сведений о расторженииДДУ и при этом сохранение со статусом «актуальная» записи о государственной регистрации залога права требования, зарегистрированного на основании данного ДДУ, не согласуется с действующим законодательством; действующее законодательство (в том числе Закон о государственной регистрации, Закон об ипотеке ) также не содержит норм о погашении регистрационной записи о залоге права требования, возникшем из ДДУ, на основании согласия залогодержателя при расторжении этого ДДУ; внесение в ЕГРН сведений о расторжении ДДУ и погашение регистрационной записи о залоге права требования, возникшем из этого ДДУ, могут быть осуществлены одновременно на основании заявлений, указанных в части 8 статьи 48
