Расторжение договора аренды досудебный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расторжении договора от 30.03.2018 № 40/18, которое подготовлено на основании обращения арендатора, но не подписано последним в установленный срок (30 дней с момента получения), не может быть расценено как соблюдение арендодателем правил обязательного досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора; утрата ответчиком на момент обращения управления с иском по настоящему делу статуса резидента свободного порта Владивосток не является безусловным основанием для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) и не исключает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, императивно установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (кроме того, в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции обществом и АО «КРДВ» повторно заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 08.06.2021 № СПВ-2308/21 в целях реализации инвестиционного проекта «Организация здания автомойки с дополнительными услугами (автомойка, предприятие общественного питания, парикмахерские услуги)»). При таких

спорам Верховного Суда Российской Федерации. К исковому заявлению истцом было приложено уведомление о расторжении договора от 30.04.2021 № 86-05270, в котором арендодатель в связи с выявленными в 2020 году фактами неочистки мест от порубочных остатков, предложил арендатору в добровольном порядке досрочно расторгнуть договор аренды и подписать соглашение о расторжении этого договора, без направления арендатору предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», установил, что уведомление министерства не содержит письменного предупреждения арендатору

ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу № А70-8919/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 06.09.2018, взыскании 2 905 242 руб. убытков, составляющих стоимость затрат, понесенных на подготовку арендованного нежилого помещения для организации в нем детского образовательного центра, использование которого в указанных целях невозможно в связи с отсутствием в помещении второго эвакуационного пожарного выхода, а также суммы уплаченного ответчику обеспечительного платежа в размере 180 000 руб., 15 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 70 000 руб. издержек по оплате услуг представителя, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 271 360 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2018 года, январь и май 2019 года, 41 233, 91 руб. неустойки

аренды с 31.07.15. в одностороннем досудебном порядке за 30 календарных дней. Уведомление получено истцом, согласно представленных сведений курьерской службы – 29.06.15. В соглашении о расторжении договора аренды, предусмотрена задолженность ответчика в виде штрафа и пени, что является неправомерным. Ответчик был вынужден подписать соглашение на данных условиях, т.к. истец препятствовал возврату имущества ответчика в арендуемом помещении. Полагает, что истец злоупотребляет процессуальными правами, т.к. арендатор в соответствии с условиями договора имел право на досрочное расторжение договора аренды, досудебный порядок расторжения договора был соблюден. Требования о взыскании пени не признает, т.к. заявителем не указано за какой период взыскиваются пени. Просит оставить иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок. Изучив письменные материалы дела, суд установил: 01.04.2015г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель, являющийся собственником помещения, сданного в аренду согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.14. 61-АЗ 411509 ) и ООО «ЛС- транс» (Арендатор) заключен договор аренды № 110 со сроком действия

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Соответственно, истец исполнил требования законодательства об уведомлении ответчика о предстоящем расторжении договора аренды, досудебный порядок соблюден и суд первой инстанции был вправе оценивать данный вопрос по существу. Как уже было указано, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный

ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Таким образом, в части исковых требований о досрочном расторжении договора аренды досудебный порядок урегулирования спора соблюден. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды может быть расторгнут в связи

452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Однако, в материалах дела, отсутствуют какие либо доказательства о получении ответчиком указанных претензий. Учитывая изложенное, суд считает, что в части расторжения договора аренды досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Каких- либо иных нарушений Договора аренды со стороны ответчика истцом не указано и судом не установлено. Отказывая в иске в части расторжения договора суд так же исходит из того, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Поэтому сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае следует

если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату. Таким образом, договор аренды №-ф от 25.01.2010 подлежит расторжению как в соответствии с условиями договора, предусматривающего в виду существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, невнесение арендной платы более двух раз подряд, арендная плата ответчиком не вносилась в течение длительного времени, а также поскольку не был получен от ФИО1 в установленный срок ответ на требование о расторжении договора аренды, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит также госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в сумме 917 руб. 03 коп. за требования о взыскании арендной платы, в сумме 6 000 руб. за требования о расторжении договора аренды. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации Нижнесергинского муниципального района к ФИО1 о расторжении

Э.Г. указанной претензии в судебные инстанции истцом не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, истец не выполнил требования прямо предусмотренные законом о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ). Поскольку истцом не соблюден установленный законом для требований о расторжении договора аренды досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, исковые требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали оставлению без рассмотрения по основанию абз.2 ст.222 ГПК РФ. Однако, суд первой инстанции вышеназванные положения Законов не учел, что привело к принятию неправильного решения. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной

рассматривает в качестве суда первойинстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании и дел,возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальнойдеятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, истцом были соединены по настоящему делу в одно производствоисковое требование к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,подсудное районному суду, и исковое требование к ФИО2 о взысканиизадолженности по арендной плате в общей сумме 34597 руб.08 коп., которое подсудномировому судье. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае,если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категорииспоров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулированияспора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебногопорядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральнымзаконом для данной категории споров или договором. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае,если дело неподсудно данному суду. Вместе с тем, определением суда