Расторжение договора аренды по инициативе арендатора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 431, 606, 620, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения договоров аренды нежилых помещений по инициативе общества «РК», являющегося арендатором , учитывая условие пункта 3.6 договоров аренды, предусматривающего невозвращение арендодателем суммы гарантийного платежа в случае расторжения договоров по инициативе арендатора, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы общества «РК», изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку,

позиции, содержащейся в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 2-АПГ17-7. Кроме того пунктом 25 спорного договора закреплено право арендатора на отказ от договора аренды лесного участка при условии надлежащего уведомления арендодателя и отсутствия недоимки по арендной плате. Признав данное условие противоречащим пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, суды не учли, что, кроме изложенного выше, приведенная норма ограничивает расторжение договора земельных участков только по инициативе арендодателя, не ограничивая право расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендатора . Следует отметить, что, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Принимая

той или иной из сторон. При этом удержание задатка не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а при наличии определенных обстоятельств является условием для расторжения договора. То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон. Согласно доводам завода, при заключении договора он рассчитывал на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора, однако в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора утратил такую возможность. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае, как указывает завод, задаток вносился и удерживался арендодателем в качестве гарантии надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, что не противоречит положениям указанной

помещения. В соответствии с пунктом 2.3 договора он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в определенном гражданским законодательством порядке в случае, если арендатор задерживает оплату аренды (подпункт 2.3.3). При этом согласно пункту 2.4 договора в случае его досрочного расторжения по инициативе арендодателя на основании пункта 2.3 арендатор выплачивает арендодателю неустойку, равную двойной сумме арендной платы. В частности, исходя из условий пункта 2.4 договора аренды, неустойка в размере двойной суммы арендной платы подлежит уплате арендатором в случае досрочного расторжения этого договора по инициативе арендодателя на основании пункта 2.3. В свою очередь пунктом 2.3 договора предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в определенном гражданским законодательством порядке в случае, если арендатор задерживает оплату аренды. Из содержания приведенных условий договора следует, что данная неустойка подлежит уплате в случае расторжения договора по требованию арендодателя, произошедшего в связи с невнесением арендатором арендной платы. Суд округа признал, что вопреки выводам судов первой и

в размере 50 000 рублей (пункт 4.1). В день подписания договора арендатор должен был внести обеспечительный платеж в месячной арендной платы (пункт 5.2).В случае добросовестного исполнения обязательств по договору обеспечительный платеж зачитывался в счет платы за последний месяц (пункт 5.3.2). Обеспечительный платеж не подлежал возврату в случае досрочного расторжения договора аренды, в том числе по основанию, установленному пунктом 7.4 (пункт 5.3.3). Договор аренды заключен на 11 месяцев до 01.11.2016 (пункт 7.1). Досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора возможно при письменном уведомлении арендодателя об этом не менее чем за тридцать календарных дней и при отсутствии задолженности по арендной плате (пункт 7.4). Акционерное общество исполнило обязанность по внесению обеспечительного платежа. По договору от 01.02.2016 № 00952/К акционерное общество должно было компенсировать обществу стоимость потребленных коммунальных услуг, в том числе стоимость передачи электрической энергии в пределах договорной величины и мощности, отпущенной питьевой воды по одному вводу диаметром 15 мм, а также принятых

05.09.2018 № 2 аренды недвижимого имущества заключен сроком действия с 21.08.2018 по 20.07.2019. Доказательств возобновления договора по истечении срока его действия в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Таким образом, договор аренды прекратился по истечении срока его действия. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1.4 невнесение арендатором арендной платы по истечении 3 (трех) календарных дней после установленного договором срока в бесспорном порядке может быть расценено арендодателем как расторжение договора аренды по инициативе арендатора . Датой расторжения в данном случае считается 25 число текущего месяца. Поэтому отказ суда в удовлетворении требования о расторжении договора соответствует закону и материалам дела. В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2

вправе в одностороннем порядке удержать денежные средства из обеспечительного платежа в счет просрочки уплаты арендной платы, компенсации ущерба (в иных случаях, предусмотренных договором), выплаты штрафных санкций, о чем уведомляет арендатора. В течение 10 календарных дней с момента получения уведомления арендатор обязан пополнить обеспечительный платеж на недостающую сумму. Таким образом, удержание задолженности из обеспечительного платежа является правом, а не обязанностью арендодателя. Кроме того, обеспечительный платеж направлен арендодателем в погашение штрафных санкций за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора , что согласуется с пунктом 7.1 договора и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Поскольку в данном случае договор расторгнут до истечения срока его действия по инициативе арендатора, удержание обеспечительного платежа в качестве штрафных санкций является обоснованным. Довод заявителя о том, что счет на доплату арендной платы №

в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены. Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ответчик указывает, что Общество предлагало Комитету расторгнуть договор с даты признания недействительной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке. Ответчик, ссылаясь на пункт 3.1.3 договора аренды и статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что расторжение договора аренды по инициативе арендатора не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в Едином государственном реестре права записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Ответчик указывает, что материалами дела подтверждается, что арендодатель уклонялся от приема арендованного имущества, что Общество не имело возможности использовать земельный участок в спорный период времени. Кроме того, ответчик обращает внимание, что отсутствуют основания для начисления неустойки после расторжения договора аренды. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Определение

суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 1.1., 1.3. договора, срок аренды составляет 11 месяцев с даты передачи участка арендатору по акту приема-передачи. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 13.03.2018, соответственно, одиннадцатимесячный срок аренды истекает 12.02.2019. Досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора возможно в соответствии с п. 4.1 договора при условии направления арендатором уведомления о расторжении в адрес арендодателя не менее, чем за 60 календарных дней. Однако ответчик не направлял в адрес истца уведомления о намерении расторгнуть договор аренды досрочно, соглашение о расторжении договора аренды до истечения срока аренды сторонами также не заключалось. В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он

и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В качестве доказательства возникновения правоотношений сторон по аренде жилья, а, следовательно, и обязательств ответчика по оплате за арендуемую квартиру истцом представлен в материалы дела Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гордеевой А.В. и Ереминой М.П., в соответствии с которым Ереминой М.П. передается в аренду однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, ежемесячная арендная плата составляет 27 000 рублей, срок аренды составляет 1 год. Досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора исключено, кроме продажи квартиры арендодателем. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским