Расторжение договора безвозмездного пользования помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сертификатов, в том числе контрафактной, договор аренды подлежит расторжению в установленном законом и договором порядке. 59 - 60. Исключены. - Приказ ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119. (см. текст в предыдущей редакции) 6. Особенности заключения договоров ссуды (безвозмездного пользования) 61. Договор ссуды (безвозмездного пользования) заключается в простой письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, по типовым формам согласно приложениям N 6 и 7. Отступление от типовой формы договора ссуды (безвозмездного пользования) при совершении сделки допускается по согласованию с Департаментом корпоративного имущества. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 62. В договоре ссуды (безвозмездного пользования) должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта ссуды (безвозмездного пользования), на основе данных технической (кадастровой) документации на недвижимое имущество. Если в ссуду (безвозмездное пользование) передается часть строения, в том числе отдельные помещения в них или части помещений, к договору ссуды

средства Арендатору в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора. 3.1.2. При истечении Срока аренды или досрочном расторжении Договора принять от Арендатора Основные средства в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора, произвести проверку Основных средств. 3.2. Арендодатель имеет право: 3.2.1. Контролировать сохранность, исправность и комплектность переданных в аренду Основных средств. 3.2.2. Осуществлять иные права, предоставленные Арендодателю настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. 3.3. Арендатор обязуется: 3.3.1. Принять Основные средства в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора. 3.3.2. Своевременно вносить арендную плату в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором. 3.3.3. Не передавать взятые в аренду Основные средства в субаренду, в безвозмездное пользование , не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не отдавать в залог арендные права без предварительного письменного согласия Арендодателя. 3.3.4.

30.01.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 по делу № А199841/2015 у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Облмашинформ» о расторжении договора от 17.05.2000 № 3236 безвозмездного пользования нежилым помещением ; об обязании ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 140,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, лит. Б, и передать его истцу по акту. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Иркутск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. Арбитражный суд Иркутской области решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 по делу № А32-10416/2016 УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительной направленности "Геленджикский городской центр развития физкультуры и спорта "Баско" (в настоящее время автономная некоммерческая казачья организация "Кубанский казачий военно-патриотический культурно-спортивный центр "Баско"; далееорганизация) о расторжении договора безвозмездного пользования от 11.03.1999 и о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый объект муниципального нежилого фонда - помещение общей площадью 297,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Организация предъявила администрации встречный иск о взыскании 3 800 805 рублей стоимости проведенного ремонта и реконструкции помещения. Решением от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2017, на организацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить помещение, в остальной части в первоначальном иске

44304591049719), уведомлением о вручении и было получено предприятием 08.08.2011. Также в ответ на письмо предприятия от 23.01.2014 № 21/0073 о расторжении договора от 23.07.2002 № 000168Л, департамент письмом от 07.04.2014 № 15-07-04/13188 сообщил о переходе права собственности на спорный объект к новому собственнику и на необходимость обращаться по поводу расторжения договора безвозмездного пользования к собственнику объекта недвижимости. Кроме того, в письме указывалось, что о данных обстоятельствах департамент уже уведомлял предприятие письмом от 26.04.2012. Согласно акту приема-передачи нежилого здания от 30.12.2013 предприятие передало обществу «Ресурс» нежилое здание. Ссылаясь на то, что в период с 09.09.2011 по 30.12.2013 предприятие пользовалось спорным помещением без установленных законом оснований, общество «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить

состава учредителей арендатора. В дальнейшем Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение от 12.12.2014, в соответствии с которым изложили пункт 5.4.12 договора аренды в следующей редакции: «Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды при допущении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, исключение составляют пиво и напитки, изготовленные на его основе». В указанной редакции данный договор прошел государственную регистрацию. Заместитель прокурора Кемеровской области, ссылаясь на то, что пункт 5.4 договора (в редакции протокола разногласий), а также дополнительное соглашение от 12.12.2014 не соответствуют требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пункту 98, подпункту 16 пункта 114, пункту 150 Правил о порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования , договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем

"Сибирский федеральный университет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права – статья 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФГОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" указывает на то, что соглашение от 29.06.2007 о расторжении договора безвозмездного пользования помещением № 2/06 от 17.09.2006 не является крупной сделкой, а является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Учебно-информационный центр» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность. ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной

№7167/02-02 от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2008 №б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хабаровский коммерческий центр» на решение от 31.01.2007, постановление от 21.01.2008 по делу № А73-1207/2006-51 (АИ-1/400/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Букина, в суде апелляционной инстанции судьи: О.В.Шальнева, С.Д.Манник, В.С.Савочкина По иску открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий г.Хабаровска» к открытому акционерному обществу «Хабаровский коммерческий центр» о расторжении договора безвозмездного пользования помещениями и освобождении помещений Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий г.Хабаровска» (далее по тексту – ОАО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Хабаровский коммерческий центр» (далее по тексту – ОАО «Хабаровский коммерческий центр») с иском о расторжении договора безвозмездного пользования от 28.11.1988 и освобождении нежилых помещений № 1(1-21) площадью 510,5 кв.м, №0 (1-7) площадью 163,9 кв.м, расположенных в <...>, на основании статей 450, 615, 689,

делу №А25-1940/2009 (судья Семенов М.У.) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Карачаево-Черкесскому региональному отделению общественной организации «Международная правозащитная ассамблея», третье лицо: государственное учреждение культуры «Республиканское киновидеопредприятие – центр российской кинематографии «Россия» о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением и освобождении указанного помещения, УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Карачаево-Черкесскому Республиканскому отделению общественной организации «Международная правозащитная ассамблея» о расторжении договора безвозмездного пользования помещениями (ссуды) и выселении ответчика из здания кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: <...>. Иск обоснован ссылками на статьи 450, 452, 695, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком допущены существенные нарушения договорных обязательств: здание не используется по назначению; состояние здания ухудшилось в виду невыполнения обязанности по его содержанию. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2010 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что здание ответчиком не используется по

какое - либо соглашение, определяющее последствия исполнения истцом обязательств перед ресуроснабжающими организациями за ответчика, из существа взаимоотношений сторон следует, что истец совершает эти платежи безвозмездно, так как истец ежемесячно перечислял за ответчика денежные средства в ресурсоснабжающие организации в течение продолжительного периода времени, при этом бесплатно занимал помещения на третьем этаже в здании по ул. Сурикова, 21. Финансовых претензий, связанных с исполнением обязательств за ответчика, у истца не возникало до подписания соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования помещениями . Каких-либо писем (претензий) о возврате денежных средств, перечисленных за ответчика, истцом не направлялось. Считает, что указанное свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств истцом за ответчика носило безвозмездный характер, а, следовательно, такие денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просит решение суда отменить. Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что доводы ответчика основаны на неверном толковании материального права и не могут послужить основанием к отмене

законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Обязанность соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, вытекает по мнению судьи из требований п.2 ст. 452 ГК РФ. С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может. Как следует из искового заявления, требованиями истцов являются расторжение договора безвозмездного пользования помещением , признание утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселением в связи с переходом права собственности. Таким образом все требования по существу лежат в сфере жилищных отношений. Жилищные отношения, то есть возникновение жилищных прав и обязанностей, регулируются Жилищным кодексом РФ. Применение к жилищным отношениям иного законодательства регулируется ст. 8 и ст.9 Жилищного кодекса РФ. В силу требований ст.8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и

Судья Букин Д.В. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 12 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А. судей Конатыгиной Ю.А., Шипиловой Т.А., с участием прокурора Ищенко Е.И., при помощнике судьи Князевой Д.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Трест МОИС <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования помещением , выселении, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения ФИО1, установила: НАО «Трест МОИС <данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования помещением по адресу: <данные изъяты>, комн.1 (л/с <***>) и выселении. В обоснование иска указано на то, что ответчик вселен в 2009 году в принадлежащее истцу здание общежития на основании договора безвозмездного

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области, указав, что с 30 июня 1979 г. по 28 ноября 2019 г. являлась работником налоговой службы. 18 сентября 2019 г. ею от ответчика получено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, в котором сообщается, что в связи с проведением комплекса мероприятий по передаче территориально-обособленного рабочего места из г. Кашина Тверской области в г. Кимры Тверской области и предстоящего расторжения договоров безвозмездного пользования помещений , используемых для их размещения, с 29 ноября 2019 г. ее рабочее место будет находиться по адресу: <адрес>, ей предложено продолжить профессиональную служебную деятельность без изменения должностных обязанностей с рабочим местом в г. Кимры Тверской области. 18 ноября 2019 г. она направила ответчику письмо с просьбой пересмотреть условия увольнения и расторгнуть служебный контракт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с сохранением всех прав и гарантий