Расторжение договора долевого участия претензионный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – истец, ООО "Устра") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее – ответчик, ООО "Премиум инжиниринг") о расторжении договора долевого участия в строительстве от 08.12.2014 № 34. Исковые требования основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате общей стоимости квартир, являющихся предметом договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34 в части финансирования 41 квартиры, права по которым не переуступлены ответчиком гражданам. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. ООО "Устра", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Премиум инжиниринг" обязательств по договору долевого

34 366 057 руб. в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве №14-19, №14-21, №7-21, №11-21 и №12-22, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты. За состоявшуюся уступку истец оплатил третьему лицу обусловленную договором цену (платежное поручение №16 от 15.02.2017). О состоявшейся уступке должник уведомлен. В обоснование иска истец указал следующее: в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве ответчик в силу части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ должен возвратить денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства в счет цены договора, истцу, к которому перешли права требовать возврата данных денежных средств с ответчика, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства. Претензионный порядок соблюден. Доводы истца об обратном не нашли

производятся только на основании письменного соглашения всех сторон. Подписанные сторонами договорные документы (соглашения, дополнения) приобретают силу с момента их подписания, если иное не оговорено сторонам и являются дополнениями к настоящему договору. Соглашение сторон о расторжении договора №2/31-5 о долевом участии юридического лица в финансировании строительства жилого дома по адресу: <...> от 31.05.2004 г. суду не представлено. Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как усматривается из материалов дела, истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора. В материалы дела истцом не представлено доказательств направления писем о расторжении договора, в связи с чем истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ссылка истца на переписку сторон (л.д.36-44), содержащую пожелания о

УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении соглашения об уступке права требования от 01.12.2009 года по договору № 2А-35 долевого участия в строительстве от 28 октября 2009 года., поскольку, по мнению истца, подлежащая уплате по указанному соглашению за уступаемое право денежная сумма в размере 2 878 470 руб. ответчиком до настоящего времени не перечислена. Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий порядок расторжения договора, который предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления

от цены договора за каждый день просрочки если участником долевого строительства является гражданин. Из пунктов 4.5 договоров долевого участия в строительстве усматривается, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе участника, а также уклонения участника от приемки объекта долевого строительства, он уплачивает застройщику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. А также не согласуется с положениями статьи 9 Закона № 214-ФЗ, предусматривающей порядок и условия расторжения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно пункту 6.5 договоров стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования спора. В течение 30 дней со дня поступления рассматриваются только документы, поступившие в письменном виде. Претензии подаются через почту, заказными письмами с уведомлением о вручении.

нарушенных прав участников гражданских правоотношений, а также урегулирование возникающих между ними разногласий и его целью является именно восстановление права лица, нарушенного контрагентом. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что при заключении 26 августа 2017 года договора с ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» целью истца являлось не само по себе расторжение договоров долевого участия (которое, по существу, не приводит к восстановлению его нарушенных прав), а возвращение денежных средств, уплаченных по договорам долевого участия, связанное с отказом ФИО1 от участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах, указанное в п. 3.3 договора об оказании юридических услуг разрешение спора в досудебном претензионном порядке подразумевает не просто расторжение договоров долевого участия, а восстановление прав ФИО1, то есть возврат уплаченных по договору денежных средств вследствие расторжения договора долевого участия. Указанные обстоятельства послужили основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в соответствии с п. 3.3

по 25.04.2019 года в размере 24 049 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи. Предметом договора являлось: оказание юридической помощи, а именно анализ деятельности, запрос данных по компании «ЛенСпецСтрой», юридическое консультирование, ведение претензионного порядка по вопросу расторжения договора долевого участия в строительстве, ведение судопроизводства по делу о расторжении ДДУ и взыскании неустоек. По условиям договора, если спор, для разрешения которого заключен договор, будет разрешен в досудебном претензионном порядке , то оплата производится в полном объеме в размере 200 000 рублей. 11.10.2017 года между ответчиком и застройщиком было подписано соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве до передачи дела в суд с помощью оказания юридической помощи истцом. Полагая, что в связи с разрешением споря в досудебном порядке у ответчика возникла обязанность оплатить денежные средства в размере 200

Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения от 16.11.2017г.) к ГУП «ФЖС» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченной суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04.06.2015г. истцы заключили с ответчиком Договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу РБ адрес, цена договора составила 2144100 рублей. В соответствие с условиями договора истец принял на себя обязательство по финансированию строительства многоквартирного жилого дома в объеме приобретаемой им доли (части), коей является квартира, а ответчик обязался не позднее 30.12.2016г. ввести дом в эксплуатацию, не позднее 30.12.2016г. передать в собственность истцу названную квартиру, чего ГУП «ФЖС» сделано не было. 06.09.2017г. истцы направили ответчику претензионное письмо о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы. Просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого адрес от 04.06.2015г., заключенный между ответчиком и истцами; взыскать