Расторжение договора дольщик проценты по кредиту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дня расторжения договора возвратить дольщику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком. Если в случае уступки прав по договору дольщиком будет гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Заявители уточнили требование и просят включить в реестр требование кредиторов всего в размере 7 525 011,77 руб., из которых 495 000 руб. – сумма, уплаченная истцами цеденту - ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» в качестве первого взноса по договору уступки, 4 455 000 руб. – сумма уплаченная истцами цеденту - ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» в качестве второго взноса (всего по договору уступки от 25.06.2007г. уплачено цеденту сумма 4 950 000 руб.), а также 1 525 170,77 руб. – проценты, уплаченные истцами ОАО «СКБ-банк» за пользование кредитом по

в долевом строительстве в качестве такого момента определен день внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. В данном случае статья 9 Закона говорит о взыскании законной неустойки. Предусмотренная Федеральным законом № 214-ФЗ обязанность застройщика в случае расторжения договора и возврата денежных средств участнику долевого строительства уплатить ему также проценты со дня внесения денежных средств застройщику и до дня их возврата участнику долевого строительства не является мерой ответственности. Проценты начисляются за пользование денежными средствами дольщика. Данные проценты представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом , предоставленным застройщику (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку проценты за пользование средствами не являются мерой ответственности, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует. При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск. Применительно к расходам истца на оплату слуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи

участии в долевом строительстве. Ответчик правильность данного расчета не оспаривает. Доводы ответчика о том, что проценты, установленные частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются мерой гражданско-правовой ответственности, а не платой за коммерческий кредит, как считает истец, судом отклоняются. Предусмотренная Федеральным законом № 214-ФЗ обязанность застройщика в случае расторжения договора и возврата денежных средств участнику долевого строительства уплатить ему также проценты со дня внесения денежных средств застройщику и до дня их возврата участнику долевого строительства не является мерой ответственности. Проценты начисляются за пользование денежными средствами дольщика. Данные проценты представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом , предоставленным застройщику (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате как составная часть денежного долга с момента, определенного законом или договором. Прекращение соответствующей обязанности происходит при исполнении стороной своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

участии в долевом строительстве в качестве такого момента определен день внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. В данном случае статья 9 Закона говорит о взыскании законной неустойки.Предусмотренная Федеральным законом № 214-ФЗ обязанность застройщика в случае расторжения договора и возврата денежных средств участнику долевого строительства уплатить ему также проценты со дня внесения денежных средств застройщику и до дня их возврата участнику долевого строительства не является мерой ответственности. Проценты начисляются за пользование денежными средствами дольщика. Данные проценты представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом , предоставленным застройщику (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку предметом требования по настоящему делу являются проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона, правовая природа которых отлична от процентов, взысканных с ответчика за неисполнение договорного обязательства по решениям Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29.10.2010 по делу №2-1848, от 12.01.2011 по делу

данного договора, дольщик поручает застройщику в своих интересах и интересах Банка перечислить в срок не позднее 15 банковских дней с даты расторжения договора фактически полученную застройщиком сумму кредитных денежных средств, на счет Курганского отделения Сбербанка России в счет исполнения дольщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком. Денежные средства, фактически уплаченные дольщиком в соответствии с п. 3.1.1 данного договора, дольщик поручает застройщику в своих интересах, за вычетом предусмотренных условиями договора, перечислить на счет дольщика (л.д. 7). Предусмотренный пунктом 4.9. договора срок (15 банковских дней) истек . Как видно из материалов дела, платежным поручением от ООО «Фирма Бакаль» перечислила в Курганское отделение Сбербанка денежные средства в сумме в возврат долевых взносов за ФИО2 по кредитному договору от (л.д. 30). Данные денежные средства Банком распределены в счет погашения процентов за кредит и кредита по кредитному договору в суммах и соответственно, что подтверждается платежным требованием и мемориальным ордером от (л.д. 31-32). Платежным поручением

Фонд «Жилище» для подписания и регистрации соглашения, однако дольщики не явились и не уведомили о причине неявки, в результате чего соглашение не было заключено. Таким образом, считает, что у Фонда отсутствовали правовые основания для расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке без согласия дольщиков и ПАО «Сбербанк России». Решением суда, а также материалами дела не установлены оснований, которые позволяли бы расторгнуть договор в судебном порядке. Истцы не пожелали расторгнуть договор с ответчиком, что может свидетельствовать о корыстной направленности, в силу выгодности ему договора. Кроме того, Фонд «Жилище» полагает, что взыскание убытков в виде процентов по кредитному договору незаконно и необоснованно в связи с тем, что истцы добровольно приняли на себя обязательства в части возврата кредита , проценты за пользование кредитом не будут являться убытками истцов по смыслу ст. 15 ГК РФ, данные проценты являются обоснованным риском истцов при получении кредита и использовании данных кредитных средств в счет погашения своих