Расторжение договора коммерческой концессии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022, заявление общества удовлетворено. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что спорные договоры поставки и договор коммерческой концессии не предусматривают отчуждения исключительных прав на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта, не содержат условий об уплате спорных платежей покупателем в качестве условия продажи товаров, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС на основании договоров поставки, а прекращение выплаты лицензионных платежей или полное расторжение договора коммерческой концессии не может привести к потере обществом права на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «BERSHKA». Предоставляемые обществу права на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта не имеют прямой и непосредственной связи с товаром, поскольку не используются в его производстве, не являются его частью, а служат для индивидуализации предприятия и используются в организации его административно-хозяйственной деятельности. Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-1028 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 по делу № А40-231215/2020 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан Кофикс Раша» (далее – общество) о расторжении договора коммерческой концессии и взыскании денежных средств, установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 и суда кассационной инстанции от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

г. Москва 22.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-119681/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021 по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Спорта» (далее – общество) о расторжении договора коммерческой концессии , взыскании задолженности в размере 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 967,21 руб. Решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021, в иске отказано. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми

о расторжении договора по причине неисполнения правообладателем обязанностей по передаче пользователю комплекса исключительных прав и по регистрации товарного знака на момент заключения договора. С таким выводом суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами допущены существенные нарушения норм права. В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (пункт 3). На основании пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление от 06.06.2014 № 35), отказал в удовлетворении требований сторон. При этом суды трех инстанций посчитали недоказанным факт того, что именно пользователь являлся конечным бенефициаром аффилированного лица, осуществлял фактическое руководство его деятельностью, извлекал прибыль, ввиду чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, не усмотрели необходимых условий, с которыми пункт 11.3 договора связывает право общества требовать взыскания с предпринимателя штрафа за открытие студии аффилированным с ним лицом. В связи с этим судебные акты в указанной части следует оставить без изменения. В то же время, разрешая спор в части требования общества о применении к предпринимателю меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 13.6 договора за продолжение конкурирующей деятельности, суды не учли следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 1033 ГК РФ договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в частности

закона или устава требуется единогласное решение участников. Наличие таких конкретных обстоятельств не доказано истцом. Установлено, что ответчик является владельцем 20% доли ООО «Фабрика вкуса»; другим участником этого же общества является ФИО5, которому ответчик выдал доверенность на представление интересов ответчика как участника общества «Линия вкуса»; также ответчик заявлял о намерении продать свою долю в уставном капитале общества «Линия вкуса» (т.1 л.д.56, 129-130). В связи с указанными обстоятельствами истец утверждает, что поведение ответчика может повлечь расторжение договора коммерческой концессии №388 от 15.06.2017, заключенного с ООО «Пицца венчур» на условиях, не допускающих осуществление обществом «Линия вкуса» конкурирующей деятельности, а также запрета на продажу предприятия (пункты 10.24, 10.30 договора). По смыслу статьи 10 Закона об ООО, пункта 1 Обзора от 24.05.2012 № 151 осуществление участником общества деятельности, создающей конкуренцию обществу (в том числе, осуществление в отношении общества недобросовестной конкуренции) может быть основанием для исключения участника из общества, т.к. такое поведение участника нарушает обязанность не

14.09.2020. В уведомлениях об одностороннем расторжении договора коммерческой концессии Компания указала, что с момента получения настоящего уведомления все права, предоставленные Обществу договором, прекращаются, и с этого момента Общество не вправе определять более свои рестораны как рестораны SUBWAY® и обязаны прекратить использование Системы и Марок, включая все торговые наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, символы, цвета, конструкции, печатную продукцию, расчетно-кассовую программу SUBWAY® и виды рекламы, указывающие на коммерческую деятельность по продаже сэндвичей. Право на одностороннее расторжение договора коммерческой концессии предусмотрено пунктами 8.1, 8.2 Договора коммерческой концессии. В соответствии с пунктом 8.1 договора при условии направления Компанией Лицензиату письменного уведомления за тридцать (30) дней Компания может, по своему усмотрению и без ущерба для прочих своих прав или средств защиты, предусмотренных настоящим Договором, в одностороннем порядке прекратить действие настоящего Договора сразу по истечении указанного тридцатидневного (30) периода в том случае, если Лицензиат (i) прекращает финансово- хозяйственную деятельность Ресторана или (ii) допускает неуплату любых денежных

соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного. Досрочное расторжение договора коммерческой концессии , заключенного с указанием срока, а также расторжение договора, заключенного без указания срока, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1028 данного Кодекса (пункт 2 статьи 1037 ГК РФ). В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший

договора коммерческой концессии между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Успех» является доказательством осведомленности ФИО1 о заключении Договора отчуждения исключительного права на товарный знак в пользу ответчика и ее согласия на это, поскольку истец предпринял действия, необходимые для заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, подав в Роспатент заявление о расторжении договора коммерческой концессии. Между тем, данный довод признан судами несостоятельным. В этой связи судами учтены указания истца о том, что расторжение договора коммерческой концессии с обществом с ограниченной ответственностью «Успех» было связано с тем, что общество «Успех», как партнер истца, не обеспечивал необходимых объемов реализации одежды с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 475127, продажи у данного партнера снижались. Тот факт, что расторжение договора коммерческой концессии и отчуждение товарного знака по оспариваемому договору зарегистрированы в Роспатенте одной датой (20.08.2018), напротив, вызвало у судов сомнение в том, что у истца было намерение совершить отчуждение товарного знака. Суды

исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного акта, и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 03.05.2017. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Доводы частной жалобы о затруднительном материальном положении, в том числе в связи с наличием кредитных обязательств перед кредитным учреждением, обязанности по уплате коммунальных платежей, оплате обучения ребенка, расторжение договора коммерческой концессии № 33 от 21.10.2016 на основании соглашения от 10.08.2017, не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку исполнение судебного постановления не может быть поставлено в зависимость от недостаточности денежных средств в связи с исполнением иных денежных обязательств должника перед иными кредиторами. Представленные должником в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта доводы и доказательства, а также копии материалов исполнительного производства не подтверждают отсутствие у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленные

срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного. Досрочное расторжение договора коммерческой концессии , заключенного с указанием срока, а также расторжение договора, заключенного без указания срока, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1028 данного Кодекса (пункт 2 статьи 1037 ГК РФ). В силу пункта 9.2 Договора от 16.02.2016 № 405 договор заключен на срок 10 лет с момента его подписания. Согласно пункту 9.7 договора пользователь имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом Правообладателя не позднее, чем за 30 дней

(л.д.30). .. .. ....г. протокол №... после устранения недостатков поступил повторно. В соответствии со ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КРФ об АП составляет один год. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение на момент рассмотрения протокола об АП не истек. Из представленных доказательств судом установлено, что в деятельности ИП ФИО1 образуются твердые коммунальные отходы. Данные обстоятельства ИП ФИО1 оспорены не были. Расторжение договора коммерческой концессии не свидетельствует о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, при этом договор аренды помещения не расторгнут. Согласно сведениям из ЕГРИП сведений о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности нет, также не предоставлено сведений о приостановлении такой деятельности. Факт не заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО ИП ФИО1 не оспаривается. .. .. ....г. региональный оператор ООО «ЭкоТек» в соответствии с соглашением от .. .. ....г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на

срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного. Досрочное расторжение договора коммерческой концессии , заключенного с указанием срока, а также расторжение договора, заключенного без указания срока, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1028 данного Кодекса (пункт 2 статьи 1037 ГК РФ). В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда