Расторжение договора купли продажи квартиры и возврат квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

138 от 13.07.2007, 168 от 19.09.2007, 172 от 31.09.2007, 177 от 05.10.2007, 111 от 16.05.2008, 134 от 20.11.2008, 139 от 12.12.2008, 140 от 26.12.2008 на сумму 2 400 000 руб. (Т.1, л.д.-19-22, 24). ООО «Аметист плюс» и ФИО2 31.12.2009 подписали соглашение о частичном расторжении соглашения № 33.3-02/2007 о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) (далее – соглашение о расторжении), в котором указано «Расторгнуть соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) № К33.3-02/2007 от 07.05.2007 в части договора займа по соглашению сторон на основании п.6.4 указанного соглашения 31 декабря 2009 года» (Т.1, л.д.-11). В пункте 2 названного соглашения от 31.12.2009 отражен порядок возврата суммы займа: указано, что возврат полученной суммы займа и процентов, начисленных, исходя из 3 % годовых со дня, следующего за днем получения займа обществом, производится 31.12.2009 и составляет 3 065 788 руб. 07 коп., в т.ч. сумма займа - 2 900 000 руб.,

договор купли-продажи квартиры от №24-КП/КК-4, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру №47, расположенную на 11 этаже в доме по адресу <...>, общей площадью 71,7кв.м (далее – договор купли-продажи) Стоимость имущества составляет 5 793 000 руб. (пункт 2 договора купли-продажи). Покупатель обязуется произвести оплату не позднее 20.09.2016. 16.09.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 07.09.2016 №24-КП/КК-4. Согласно пункту 3 соглашения денежная сумму в размере 5 793 000 руб., полученная ООО «Партнер» на текущую дату по договору купли-продажи квартиры, подлежит возврату в полном объеме в срок не позднее, чем через 180 календарных дней. Претензий у сторон не имеется. 21.12.2016 ООО «Эльбрус» направило в адрес ООО «Партнер» требование о возврате оплаченной суммы в размере 5 793 000 руб. ООО «Партнер» в ответе от 26.12.2016 подтвердило намерение исполнить в установленный срок обязательство по возврату денежных средств. В связи с тем, что денежные средства

в электрофотографических копиях: договора купли-продажи квартиры №21-09-2012 от 24 сентября 2012; соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от 16.11.2012 выполнены не ФИО6, а другим (одним) лицом. Подписи от имени ФИО6, изображения которых находятся в электрофотографических копиях: договора купли-продажи квартиры №21-09-2012 от 24 сентября 2012; соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от 16.11.2012г.; квитанции к приходному кассовому ордеру №075 от 16.11.2012 выполнены не ФИО6, а другим (одним) лицом. Таким образом, результаты почерковедческой экспертизы копий первичных документов, представленных заявителем в обоснование своей позиции по эпизоду сделки ФИО1 с ООО «СтройРесурс», не подтверждают доводы налогоплательщика о совершении им сделки купли-продажи квартиры с ООО «СтройРесурс» и о возврате им ООО «СтройРесурс», ранее полученных на свой расчетный счет денежных средств в счет частичной оплаты по договору купли-продажи. Судом не установлено нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы. Указанная экспертиза проведена с учетом представленных заявителем документов,

от ответчика истцу не состоялась. Уведомлением от 05.09.2019 №293 ответчик заявил истцу об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора купли-продажи, мотивируя несоблюдением кооперативом согласованных сроков оплаты квартиры. Также выразил готовность о возврате денежных средств за вычетом пени и штрафа. Претензией от 11.10.2019 истец поставил в известность ответчика о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи в части передачи квартиры в обусловленный договором срок. Одновременно просил возвратить денежную сумму в размере 1000000 руб. в срок до 11 ноября 2019 года. Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, первоначально кооператив заявлял требования о возврате не всей суммы, им уплаченной по договору, оставляя 150000 руб. в распоряжение ответчика как компенсацию его расходов. Платежным поручением от 15.06.2020 №649 ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 743450 руб. Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к

в силу статьи 450 ГК РФ для расторжения договоров, возврата переданного по ним имущества, в случае невозможности возврата имущества в натуре (в связи со сносом жилых домов, в которых были расположены квартиры) – возмещения продавцу действительной стоимости имущества на момент его приобретения. Нормативно требования обоснованы положениями статей 1102, 1104 ГК РФ. В дополнительных пояснениях истцом указано, что дополнительные соглашения от 15.06.2017 к договорам купли-продажи подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доверенностью от 12.04.2017 №2-380 полномочие на подписание дополнительных соглашений к договорам купли-продажи не предоставлено. Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на злоупотребление истцом своими правами, поскольку при наличии договора поручительства №1 от 15.02.2017, фактических обстоятельств по сносу домов, в которых были расположены квартиры, строительству на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030214:1585 жилого дома, в связи с чем наличие заключенных ООО «УЮТ» договоров долевого участия с третьими лицами, расторжение договоров купли-продажи и возврат доли в земельном участке – является несоразмерной

Дело № 2-401/2017 копия Изготовлено в совещательной комнате 08 ноября 2017 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноуральск 08 ноября 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В. при секретаре Кадыргуловой Т.Н., с участием: представителя ответчика ФИО1 ФИО8 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность, У С Т А Н О В И Л: В производстве Красноуральского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность. Судебное заседание назначено на 16:00 08.11.2017. Между тем, истец ФИО3 ФИО14. в судебное заседание не явилась. Таким образом, истец дважды не явилась в назначенные на 09.10.2017 и 08.11.2017 судебные заседания, о причинах неявки суд

2-1941/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2016 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице судьи Качкан Г.М. при секретаре Макаркиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры , у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры № в доме <адрес> и возврате данной квартиры ей в собственность. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с внуком ФИО2 договор купли-продажи квартиры, по которому продала названную квартиру ФИО2 По условиям договора оплата за квартиру ответчиком должна быть произведена в рассрочку, а именно в течение

года г.Волгоград Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе Председательствующего судьи: Мун Г.И., Судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В. при секретаре – Костиной М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2013 года которым исковые требования Г к С о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены, а удовлетворении встречных исковых требований С к Г о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность отказано. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам, УСТАНОВИЛА: Г обратился в суд с иском к С о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 16 марта 2012 года он приобрел у С в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 6 договора купли-продажи от 16 марта

Гражданское дело № 2-3328/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 13 августа 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В., при секретаре Дроздюк Л.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры продавцу в собственность, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры продавцу в собственность, и просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между - ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и возвратить квартиру ему в собственность. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с

Дело № 2-1746/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2018 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Теселкиной С.М. при секретаре Абрамовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул.К., д.***, кв.***, заключенного 18 апреля 2017 года между ФИО1, от имени которого действовал ФИО3, и М.Л.И., от имени которой действовала ФИО2 и возврате данной квартиры в собственность ФИО1 В обоснование иска указано, что 18 апреля 2017 года он заключил с М. Л.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул.К., д.***, кв.***. По условиям договора покупная цена квартиры составила 1200 000 руб., порядок расчетов был следующим: 13908 руб. были выплачены истцу до