Расторжение договора купли продажи металлической двери - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2013; от ответчика: не явились; установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИССИЯ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи металлической двери фирмы «Гардиан» номер ГМ 1757 с набором ключей в оригинальной упаковке от 29 ноября 2010 года и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Миссия» 26 545 руб., 4000 руб. государственной пошлины, 5 309 руб. расходов на акт экспертизы и 6 819 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 18 июня 2014 года по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведная экспертиза стального дверного блока ДС-2 «Гардиан»,

ответственностью «МИССИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск об обязании заменить неисправную металлическую дверь и взыскании судебных издержек, от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2013; от ответчика: не явились; установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИССИЯ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи металлической двери фирмы «Гардиан» номер ГМ 1757 с набором ключей в оригинальной упаковке от 29 ноября 2010 года и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Миссия» 26 545 руб., 4000 руб. государственной пошлины, 5 309 руб. расходов на акт экспертизы и 6 819 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 18 июня 2014 года по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведная экспертиза стального дверного блока ДС-2 «Гардиан»,

иску общества с ограниченной ответственностью «МИССИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИССИЯ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи металлической двери фирмы «Гардиан» номер ГМ 1757 с набором ключей в оригинальной упаковке от 29 ноября 2010 года и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Миссия» 26 545 руб., 4000 руб. государственной пошлины, 5 309 руб. расходов на акт экспертизы и 6 819 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением арбитражного суда от 18.06.2014 по делу назначена судебная товароведная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз

«МИССИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск об обязании заменить неисправную металлическую дверь и взыскании судебных издержек, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2013; от ответчика: не явились; установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИССИЯ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли- продажи металлической двери фирмы «Гардиан» номер ГМ 1757 с набором ключей в оригинальной упаковке от 29 ноября 2010 года и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Миссия» 26 545 руб., 4000 руб. государственной пошлины, 5 309 руб. расходов на акт экспертизы и 6 819 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик с требованиями не согласен, настаивает на проведении повторной товароведческой экспертизы на предмет дефекта основного замка двери фирмы «Гардиан». Производство

74MS0063-01-2021-004411-67 № 88-8963/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 16 июня 2022 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-3632/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия-М» о расторжении договора купли-продажи металлической двери, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2022 года, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Линия-М» о расторжении договора купли-продажи металлической двери от 07 июля 2021 года, взыскании стоимости товара – 22 762 рубля, неустойки – 20 713 рублей 42 копейки, начиная с 07 июля 2021 года по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании судебных расходов, штрафа в размере

Дело № 2-65/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре – ФИО4 с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи металлической двери с возмещением потраченной суммы на покупку, взыскании суммы морального вреда, неустойки, штрафа, установил: Истец, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи металлической двери , взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 19 000,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

старой двери и установку новой мет. двери он заплатил 1900 руб. 17.11.2017 при установке товара были обнаружены недостатки, а именно: металлический и хромированный порог имеют вмятину. Дверь установили, так как уже провели демонтаж старой двери. 18.11.2017 истец обратился с претензией, но ответа не последовало. На устное предложение уменьшить покупную цену ответчик ответил отказом. С требованием о расторжении договора купли-продажи он обратился 18.11.2017. 28.11.2017 истек срок для добровольного удовлетворения продавцом требований потребителя. За металлическую дверь он заплатил 31968 руб. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи № Д2210-2 металлической двери , взыскать с ООО «Концепт» 32588 руб., уплаченных по договору № Д2210-2 от 22.10.2017, 1900 руб., уплаченных по договору оказания услуг от 22.10.2017 за установку двери, 3000 руб., оплаченные истцом за юридические услуги, взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, начиная с 29.11.2017 и по день вынесения судебного

суда Тамбовской области от 16 января 2018 года. Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи и установки окон и дверей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование указал, что 29.05.2013 г. и 22.03.2014 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи и установки окон и дверей на общую сумму *** рублей. С его стороны условия договоров были выполнены, двери и окна, а также их установка были оплачены. После установки входного дверного блока из конструкций ПВХ и входного блока из металлических элементов выяснилось, что использовать их по назначению не представляется возможным, так как закрываются они не плотно из-за перекосов и деформаций. Продавец трижды переустанавливал двери , однако улучшений не последовало. Использовать окна, двери по назначению он не может, так как окна кривые, стеклопакеты пропускают воздух, плохо закрываются, москитные сетки имеют повреждения. Просил