Расторжение договора муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта. Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при заключении договора аренды земельного участка, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является расторжение иного договора, заключенного с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества на таком земельном участке, арендованном в соответствии с данным договором. В этом случае договор аренды земельного участка считается расторгнутым со дня расторжения указанного договора, за исключением случаев, если продолжение действия договора аренды земельного участка предусмотрено в соглашении о расторжении указанного иного договора. Расторжение договора аренды земельного участка в связи с иными существенными нарушениями условий данного договора и (или) существенным изменением обстоятельств, из

контракта). Для обеспечения жизнедеятельности Управление заключает контракты на оказание услуг телефонной связи, сотовой связи, почтовой связи, по уборке помещений и др., оплата по которым осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг. Необходимо ли ежемесячно направлять сведения в реестр государственных и муниципальных контрактов, если в контракте не прописаны этапы оказания услуг? Указаниями по заполнению формы документа "Сведения об исполнении ( расторжении) государственного или муниципального контракта либо гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенного по итогам размещения заказа", утвержденными Постановлением N 1191, предусмотрено направление сведений в реестр государственных и муниципальных контрактов после завершения исполнения контракта (этапа исполнения контракта). При этом ни статьей 18 Закона N 94-ФЗ, ни Постановлением N 1191 не установлена обязанность заказчика по ежемесячному направлению сведений в указанный реестр. 29 Вправе ли Заказчик в государственном контракте на оказание услуг ОСАГО: 1) предусмотреть в указанном контракте, что полис ОСАГО выдается Страховщиком при подписании договора (до оплаты Страхователем

от 18.11.2019 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о расторжении договора от 01.06.2004 № 103/1 аренды имущества и применении последствий расторжения договора в виде обязания ответчика передать следующее имущество: здание главной насосной станции перекачки стоков по адресу: <...> (имущественный комплекс совместно с оборудованием, трансформаторной подстанцией и кабелем); сети канализационные внеплощадочные протяженностью 6377 м, инв. № 11:401:002:000353740, лит. 1, по адресу: г. Архангельск, округ Маймаксанский, округ Северный; канализационную сеть длиной 6616 м, инв. № 11:401:002:000353750, лит. 1, по адресу: г. Архангельск, округ Маймаксанский, округ Северный, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды имущества расторгнутым с 16.02.2018; обязании предпринимателя принять по акту приема-передачи арендованное имущество, а именно здание главной насосной станции перекачки стоков, канализационные сети (хозфекальный коллектор) диаметром 630 мм до очистных сооружений ОАО «СЦБК», путем подписания

условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон. Как установили суды, в приложенном к аукционной документации проекте договора аренды было предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях условий договора: при изменении состава учредителей арендатора (пункт 5.4.11) и при допущении в арендованном помещении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на его основе (пункт 5.4.12). В информационной карте аукциона по продаже права аренды названного помещения (раздел первый информационной документации) указано, что при заключении и исполнении договора изменение его условий, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускаются. Из приведенных условий аукционной документации следует, что Комитет, являясь организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества , находящегося в муниципальной собственности, в разработанной и утвержденной документации закрепил положение, соответствующее подпункту 16 пункта 114 Правил, о недопущении изменения по соглашению сторон и в одностороннем порядке

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС16-4638 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 августа 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 по делу № А81-511/2015 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги «Городское хозяйство» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды муниципального имущества , об обязании возвратить имущество, о взыскании задолженности по арендной плате и пени установил: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Лабытнанги «Городское хозяйство» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.07.2014 и об обязании возвратить арендованное имущество. Кроме того, предприятие просило взыскать

Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тюменская обл., г. Ишим) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2015 по делу № А70-6468/2014, у с т а н о в и л: Казенное учреждение «Администрация города Ишима (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 31.03.2006 № 57 аренды муниципального имущества (подвального помещения) и о выселении из занимаемого помещения. Арбитражный суд Тюменской области решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2015, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.08.2014, постановления от 25.12.2014 и от 27.04.2015 и направить дело

29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствии расторжении договора», требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон. Между тем, поскольку после 01.04.2015 (дата уведомления об отказе от исполнения договора аренды) арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны комитета, суды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, сочли договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Непринятие истцом мер по возврату спорных помещений свыше 3,5 лет, факт продолжения владения и пользования арендатором муниципальным объектом недвижимости, надлежащее исполнение обществом обязательств по перечислению истцу арендной платы, бремя содержания помещений и прилегающих площадей перехода были расценены судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о сохранении между сторонами возникших между ними правоотношений, прекращение договора аренды, по

характера списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета основных средств. На сумму произведенных затрат арендатором открывается отдельная инвентарная карточка на отдельный инвентарный объект (п.п. 10 и 35 Приказа Минфина России от 13.10.2003 года № 91н). Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие учет ОАО «ВКС» капитальных вложений в арендованные объекты муниципальной собственности и сама проектная и техническая документация на конкретные произведенные работы. Кроме того, при расторжении договора муниципальное имущество возвращено по акту приема-передачи от 30.11.2005 (л.д. 91, т. 25) в том же состоянии, в каком и было получено от арендодателя, без каких-либо улучшений, о чем свидетельствует акт от 30.11.2005, в связи с чем ОАО «ВКС» также не доказало правомерность заявленных исковых требований и то, что арендодателем возвращено арендованное имущество в измененном, улучшенном состоянии на заявленную сумму иска. Требования, предусмотренные статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности истца представить необходимые доказательства

случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе в случае существенного нарушения арендатором условий договора аренды. Из материалов дела усматривается, что согласно п. 5.1 договора аренды муниципального имущества от 26.01.2016 изменение условий договора, его досрочное расторжение могут быть произведены на основании письменного соглашения сторон. Суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств учел, что соглашением сторон от 21.06.2018 договор аренды между ПАО «Квадра» и МП «Водоканал» г. Лебедянь был расторгнут с 22.06.2018. В соответствии с требованиями ст.ст. 622, 655 ГК РФ арендованное имущество было возвращено арендодателю в полном объеме, что подтверждается актом приемки от 21.06.2018. Признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что уведомление от 28.04.2018 о расторжении договора аренды муниципального имущества (котельной по ул. Антонова и котельной по ул. Тульская в г. Лебедянь) от 26.01.2016 было направлено заявителем в начале межотопительного периода, то есть заблаговременно до даты предполагаемого расторжения, что предоставляло арендатору МП «Водоканал» г.

с <дата> по <дата> года, задолженность по пени составляет ... руб. Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику направлялась претензия. ФИО1 был предложен график погашения задолженности указанный в письме Администрации Костромского муниципального района Костромской области от <дата> года. Договор аренды муниципального имущества был расторгнут 20.03.2013г. на основании соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества от <дата>. №. Соглашение о расторжении договора муниципального имущества прошло государственную регистрацию 08.04.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области. Таким образом, за ФИО1 числится задолженность по договору аренды муниципального имущества от 14.02.2011г. в общей сумме ... рублей, в том числе пени ... рубля. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 614 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды муниципального имущества № от <дата>. в сумме ... рубля и пени в сумме ... рубля, а всего ...

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по пени составляет <данные изъяты> руб. Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику направлялась претензия. ФИО1 был предложен график погашения задолженности указанный в письме Администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор аренды муниципального имущества был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №. Соглашение о расторжении договора муниципального имущества прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области. Таким образом, за ФИО1 числится задолженность по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пени <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 614 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 ИО1 задолженность по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные

«О расторжении договора аренды», где ей предлагалось расторгнуть договор аренды путем подписания соглашения, мотивируя это необходимостью истца обеспечить эффективную деятельность. Такого основания для расторжения договора аренды как «обеспечение эффективной деятельности» договором не установлено. Соглашение о расторжении договора аренды ею подписано не было. Во второй половине ноября 2015 года от представителя Комитета по управлению имуществом ею было получено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. К уведомлению было приложено постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 10 ноября 2015 г. № 1543. Постановление нарушает ее права пользования и владения, как арендатора арендованного имущества , обусловленные договором на срок до 20 ноября 2017 года. Из постановления следовало, что договор № 73 административным ответчиком расторгнут в одностороннем порядке. Основанием для расторжения договора явился ошибочный вывод ответчика о том, что ею якобы нарушен пункт 4.4.2. договора. Данный пункт устанавливает ее право на сдачу в субаренду спорного объекта недвижимости с согласия ответчика. Согласно статье 450 Гражданского