выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора, переписку, комиссионный акт от 17.08.2020 № 1, акты проверки помещения, установив, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора арендованное помещение использовалось не по целевому назначению, не соблюдены нормы эксплуатации электроустановок и правил пожарной безопасности и не устранены выявленные нарушения, признав нарушения существенными, учитывая, что возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в случае использования арендуемого помещения не по назначению предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды. Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, был рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса и пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.03.2017 № ЦРИ/04/А/2199/17/001428 аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору недвижимое имущество общей площадью 3249 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, площадь Тверской заставы, д. 7, включающее в себя часть сооружения «Платформа пассажирская широкого перрона», с целью использования под организацию комплексного развития торгово-сервисного пространства на привокзальной территории Белорусского вокзала в городе Москве. В силу пункта 4.1.7. конкурсной документации, в случае досрочного расторжениядоговора по инициативеарендодателя , в соглашении о расторжении договора в обязательном порядке указывается порядок и объем возмещения арендодателем арендатору подтвержденных расходов на основании сметного расчета расходов в соответствии с пунктом 2.2.1.2. конкурсной документации в составе технико-экономического обоснования проекта. Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2017 № 1 срок аренды составляет 10 (десять) лет. В соответствии с условиями конкурса и договора арендатор произвел работы по проектированию и строительству торговых павильонов на арендуемой территории,
неукоснительно исполнял требования охранного обязательства, вложил в реставрацию объекта культурного наследия значительные денежные средства. За весь период аренды к арендатору не возникало претензий, связанных с нарушением принятых им на себя обязательств. Податель жалобы указывает, что во исполнение требований Закона № 73-ФЗ и условий договора им был выполнен комплекс ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия. Однако вопреки выводам судов это не означает, что понесенные Фирмой затраты не подлежат компенсации в случае досрочного расторжениядоговора по инициативеарендодателя в отсутствие каких-либо нарушений со стороны арендатора. Частью 2 статьи 14 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с данным Законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат. Порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды. Условиями охранно-арендного договора в
кодексом, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Лесным кодексом. В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Прокурор посчитал, что к спорному договору подлежит применению часть 9 статьи 22 Земельного кодекса и расторжениедоговора по инициативе как арендодателя , так и арендатора во внесудебном порядке и без установления существенности допущенных нарушений договорных условий противоречит указанной правовой норме и в связи с этим нарушает публичные интересы и права публично-правового образования, поэтому просил признать спорную сделку ничтожной в части указанных условий. Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 422, 450, 619 Гражданского кодекса, частью 2 статьи 3, частью 4 статьи 71, пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса, установив, что спорный договор заключен на срок
досрочном расторжении договора без указания каких-либо мотивов, завод полагает обоснованным удержание задатка. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса, завод считает оспариваемое условие договора не противоречащим нормам действующего законодательства, так как стороны, свободные в определении условий договора при его заключении, согласовали выплату компенсации за досрочное расторжениедоговора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом завод указывает, что договором предусмотрена обоюдная обязанность сторон компенсировать безмотивный отказ от договора. В частности согласно пункту 4.4 договора, если арендодатель расторгает договор до истечения срока его действия по любой причине, за исключением пункта 6.2 договора, он обязуется возвратить задаток в двойном размере. Таким образом, воля сторон договора, заключенного на пять лет, по мнению завода, была направлена на удержание задатка за досрочное немотивированное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе той или иной из сторон. При
размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельного участка, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за земельный участок с даты обнародования (официального опубликования) Пунктом 8.2. Договора аренды установлены случаи, при наступлении которых возможно расторжение Договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке, в том числе, что при невнесении Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения (пункт 8.2.2). В связи с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока Комитет 02.02.2016 направил в адрес ответчика письмо № 21-17/1749 с приложением проекта соглашения
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Современные топливные стандарты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Петролеум" (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по арендной плате на основании договора аренды нефтебазы с котельной от 17.05.2017 № 3, 30 000 руб. штрафа за просрочку возврата имущества на основании пункта 6.4 договора, 10 000 руб. штрафа за расторжение договора по инициативе арендодателя до истечения трех лет аренды вследствие нарушения пункта 7.2 договора, обязании ответчика возвратить переданное в аренду имущество. Определением от 21.12.2018 (с учетом определения от 18.02.2019 о разъяснения судебного акта) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, о возврате которого заявлено в просительной части искового заявления, поименованное в актах приема-передачи к договору от 30.11.2017 № 1, от 12.12.2017 № 2, от 26.02.2018 № 3, от 03.05.2018 № 4, от 28.06.2018 №
обязанности, установленные Законом № 98-ФЗ, арендодатель не предъявлял требования о взыскании арендной платы за период с апреля по июль 2020, в августе арендная плата предъявлена в размере 20% от согласованной в договоре, в сентябре 50 %. Утверждение ответчика о том, что после 30.04.2020 арендованное имущество им не использовалось, не соответствует действительности, поскольку и в настоящее время адрес арендованного помещения используется обществом в качестве юридического адреса. С предложением расторгнуть договор арендатор не обращался. Расторжение договора по инициативе арендодателя ввиду неуплаты арендатором платежей, является правом арендатора, также как и обращение в суд с иском о взыскании арендной платы, доказательств того, что истец злоупотреблял правом, не имеется. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела апелляционным судом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о расторжении договора аренды от 23.04.2016. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допускались просрочки в оплате арендных платежей по договору, что, по мнению арендодателя, является существенным несоблюдением его условий и служит основанием для расторжения договора аренды. Решением Арбитражного суда Ростовской областиот 30.05.2018 по делу № А53-6763/2018 иск удовлетворен, поскольку суд установил, что в силу пункта 5.3. досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя допустимо в случае нарушения срока внесения арендной платы более чем на один месяц. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Жалоба мотивирована доводами о том, что действительно ответчиком допускались просрочки в оплате арендных платежей, вместе с тем, оплаты ответчиком производились, в настоящий момент задолженность ответчика по внесению
и Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 по делу * установлено, что расторжение указанного договора аренды между Истцом и ООО «Тандем» произошло по инициативе ФИО4 в связи с тем, что ООО «Тандем» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы и иных платежей и в связи с тем, что ФИО4 приостановила доступ ООО «Тандем» в спорный объект недвижимости до полного погашения ООО «Тандем» задолженности. Учитывая приведенные обстоятельства, поскольку досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя произошло по причинам, не связанным с виновными противоправными действиями/бездействиями ФИО2, а в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы и нарушением срока возмещения расходов по коммунальным платежам ООО «Тандем», ответчик ФИО2 просит суд уменьшить размер штрафа до 10000 (Десяти тысяч) рублей. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором иск не признал, изложил позицию аналогичную позиции ФИО2, так же просил снизить размер штрафа в
ему штраф за несвоевременное внесение арендной платы по договору, который шяставляет: ... (задолженность по арендной плате) X 5 % X 434 (количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = .... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается текстом претензии, описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. П. 4.3.1. договора предусматривает одностороннее расторжение договора по инициативе арендодателя в случае неоднократном (более трех раз) несвоевременном внесении арендной платы. На основании данного пункта договора истец расторг ответчиком договор аренды в одностороннем порядке, о чем сообщил в тексте претензии. Истцом были понесены судебные расходы на услуги представителя в размере ..., что подтверждается договором на юридические услуги, риложением № к договору на юридические услуги и распиской. В судебном заседании представитель истца – ИП ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 8.2. договора аренды от 08.04.2009 г. № расторжение договора допускается в случаях неисполнения одной из сторон его условий. В соответствии с п. 8.3. договора аренды расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
