расторжения арендодателем в предусмотренных им случаях в одностороннем порядке, поскольку, исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора (на его расторжение в одностороннем порядке) должно быть прямо предусмотрено договором, чего в данном случае не было, формулировка рассматриваемого пункта «договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в определенном гражданским законодательством порядке» с учетом статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации означает не что иное, как расторжение договора по требованию арендодателя судом. Суд округа указал на невозможность расторжения арендодателем договора аренды по основаниям, предусмотренным в пункте 2.3, в одностороннем порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с общества 57 345 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 2.4 договора. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в
арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт3 статьи 615 ГК РФ). В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Судами установлен факт нарушения условия пункта 1.2 договора, признанного сторонами
гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами. Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 6 статьи 79 Лесного кодекса комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, являясь организатором аукциона, подготовил документацию об аукционе, включающую в себя в том числе и проект договора аренды земельного участка, который соответствовал требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка» (далее – постановление № 1003). Оспариваемые пункты договора
том числе с привлечением третьих лиц – резидентов свободного порта Владивосток, обеспечивает строительство, оборудование и ввод в эксплуатацию холодильного склада, увеличивающего пропускную способность порта по перевалке до 500 000 тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов за календарный год. Согласно пункту 3.2.43 договора инвестиционные обязательства исполняются за счет арендатора или за счет привлеченных ресурсов. В соответствии с пунктом 8.3 договора невыполнение арендатором пунктов 4.1 и 4.2 договора (инвестиционных обязательств) является основанием для досрочного расторжениядоговора по требованиюарендодателя . Суды первой и апелляционной инстанций установили неисполнение арендатором в указанный срок условия о строительстве холодильного склада. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что заключенный сторонами договор от 14.08.2017 № Д30/207 является смешанным и содержит в себе элементы как договора аренды, так и непоименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) договора инвестирования, заключенного в соответствии с принципом свободы договора, при этом неисполнение арендатором инвестиционных обязательств,
имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжениядоговора по требованиюарендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом "ЗападноАбдулинО" более двух лет обязательств по внесению платы
22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным (ничтожным). Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда перовой инстанции. Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, при этом исходит из следующего. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя . Вместе с тем если договор аренды заключается на определенный срок в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности, то условия его досрочного расторжения по требованию одной из сторон, установленные в нем в соответствии с частью 2 статьи 619 и частью 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должны противоречить существу этого договора как срочной сделки (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка
Свердловской области. Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Артемовского городского округа 15.10.2021. Согласно условиям договора на ответчика возложены обязанности по внесению арендной платы (ежемесячно до 10 числа текущего месяца), а также предоставлению в Администрацию Артемовского городского округа документов, подтверждающих внесение арендной платы. Арендная плата за периоды с 15.09.2021 по 19.10.2021, с 05.04.2022 ответчиком не внесена. Пунктом 5.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя на основании решения суда в случае использования участка не по целевому назначению; неуплаты арендной платы более двух сроков, установленных договором; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 31.01.2023 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора № 647/18 от 30.01.2023 со сроком ответа в течение десяти дней с момента получения предложения. Отсутствие ответа на предложение о расторжении договора аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
инстанции сделал вывод наличии оснований для расторжения договора. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 619 ГК РФ досрочное расторжение договора по требованию арендодателя допускается в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Пунктом 7.5 и 7.5.1 договора аренды предусмотрено, что существенным нарушением условий договора, влекущим возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, является невнесение или неполное внесение арендной платы с учетом установленного договором срока оплаты. Факт неисполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы по срокам платежей на 15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017, 15.05.2017 подтверждается материалами дела и
из того, что согласно пункту 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2015 № 2, земельный участок предоставлен для размещения на нем определенных объектов – торговых павильонов, а не для осуществления определенного вида деятельности. Таким образом, суды посчитали недоказанным истцом нарушение Обществом установленной пунктом 4.3.1 договора обязанности использовать земельный участок исключительно под цели, указанные в пункте 1.2 договора, что согласно пунктам 5.4, 6.3.1 договора могло бы повлечь взыскание с арендатора штрафа и расторжение договора по требованию арендодателя . Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно учли, что в соответствии с указанными кодами функционального использования размещение на арендуемом земельном участке объектов питания не является нарушением условий договора, а потому оснований полагать, что такое использование противоречит целям, указанным в договоре и нарушает приведенные выше условия договора и нормы права, не имеется. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены
т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (п. 3 постановления Пленума №16). В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно только в судебном порядке. Положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации являются императивными. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи
копейка. 27.01.2023 ФИО2 направлено письмо № 33 с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № 11 от 16.01.2017. Данное письмо получено ФИО2 6 февраля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, письмо оставлено без ответа. 19.05.2023 ФИО2 направлено письмо № 146 с просьбой оплатить задолженность по договору аренды № 11 от 16.01.2017 по арендной плате и пени, письмо не получено. Ссылаясь на положения договора аренды, предусматривающие расторжение договора по требованию арендодателя , нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные отношения, просят расторгнуть договор аренды № 11 от 16.01.2017 и взыскать с ФИО2 в пользу ОУМИЗ администрации Малоархангельского района государственную пошлину в размере 6000 рублей. В судебном заседании представитель истца отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Малоархангельского района Орловской области в лице представителя по доверенности от № ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Ответчик ФИО2 в судебное заседание
обороны, и иного назначения, входящего в состав единого земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым № площадью 2590000 кв.м. Факт принятия ответчиком в субаренду указанной части земельного участка подтверждается актом приема-передачи в субаренду части земельного участка, находящегося у ОАО «РЖД» на праве аренды, от 29.12.2017 года. Пунктом 4.4 Договора определен срок внесения арендной платы, а именно: ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Помимо того, пунктом 9.3. Договора предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя , в том числе, по причине возникновения задолженности по внесению арендной платы (п. 93.3. договора). ФИО1 не вносил арендную плату с января 2018 года по март 2019 года. Несмотря на то обстоятельство, что в адрес субарендатора направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности с января 2018 года по ноябрь 2019 года, ответчик до момента предъявления иска в суд не подписал данное соглашение, в результате чего у ответчика перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность
