Расторжение договора в судебном порядке и взыскание неустойки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), ставит соблюдение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения заявителем технических условий; судом необоснованно не приняты обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А73-14851/2017, и не применены положения статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение ФИО1 условий договора является существенным, что дает сетевой организации право требовать расторжения договора в судебном порядке и взыскания неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по выполнению технических условий. Представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. ФИО1 и его представитель заявили о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просили оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 9 октября 2019 года проверялась только в

момента заключения контракта. Доказательств выполнения работ по муниципальному контракту, наличия обстоятельств освобождающих от ответственности ответчиком не представлены. Так как обязанность по передаче результата работ истцу ответчиком не была исполнена, 23.10.2012 года и 06.11.2012 истцом направлены ответчику претензии с требованием о перечислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а 07.11.2012 направлено ответчику для подписания соглашение о расторжении договора. В связи с отказом ответчика расторгнуть договор, и уплатить неустойку, истцом направлен иск о расторжении договора в судебном порядке и взыскании неустойки . Суд считает, что между сторонами заключен договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.(ст. 314 ГК РФ) В статье

учреждением Центр развития ребенка - детский сад "Березка" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" заключен договор №0191300003813000014-0082488-01/6 на строительство стропильной крыши здания МДОУ Новочарский детский сад «Березка». Свои требования истец мотивировал тем, что подрядчик в течение 14 дней с момента подписания договора к выполнению работ не приступил, а 22.07.2013 г. направил письмо с просьбой о расторжении договора по обоюдному согласию. Ненадлежащее выполнение принятых обязательств, по мнению истца, является основанием для расторжения договора в судебном порядке и взыскания неустойки в сумме 19442,37 руб. Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам. В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Доказательств выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, ответчик в материалы дела не представил (ст.65 АПК РФ). Согласно п.1

от 01.08.2012 года, направленная в адрес ответчика, то есть до обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с данной претензией истец уведомил ответчика о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных договором №1351 от 09.07.2012 года, и об ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.14 договора №1351 от 09.07.2012 года. В случае неудовлетворения претензии или не рассмотрения ее в установленном порядке, истец уведомил ответчика о последующем расторжении договора в судебном порядке и взыскании неустойки . Вместе с тем, данная претензия не содержит в себе предложения ответчику о расторжении договора №1351 от 09.07.2012 года в добровольном порядке. Указание в письме на обращение в суд с требованием о расторжении договора не может отождествляться с совершением истцом действий, направленных на расторжение договора с установлением срока для соответствующего ответа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями

– февраль 2012 года, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (услуг) и выставленными счетами на оплату (т. 1 л. д. 30-33). С марта 2012 года услуги по договору от 23.01.2012 № 0321100020011000207-0017298-01 ответчиком не оказывались. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии № 78 от 26.03.2012, № 106 от 16.04.2012, № 144 от 04.05.2012 (т. 1 л.д. 26, 27) с требованием исполнения условий договора, а случае неисполнения, расторжения договора в судебном порядке и взыскания неустойки . В свою очередь исполнитель направил в адрес заказчика соглашение от 01.04.2012 № 1 о расторжении гражданско-правового договора от 23.01.2012 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств (т. 1 л. д. 14). Также в материалы дела представлен второй экземпляр соглашения от 01.04.2012 № 1 о расторжении гражданско-правового договора от 23.01.2012 в связи с невозможностью исполнения обязательств. Возражая против подписания соглашения о расторжении договора №

по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. Реализуя свое право, закрепленное ГК РФ, ПАО «Ленэнерго» направило Заявителю претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой предложило заявителю направить в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомил, что в противном случае ПАО «Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке и взыскании неустойки . Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергонринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТО), и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по

должны быть выполнены заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. Реализуя свое право, закрепленное ГК РФ, ПАО «Ленэнерго» направило Заявителю претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых предложило заявителю направить в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомил, что в противном случае ПАО «Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке и взыскании неустойки . Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергонринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТО), и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по

по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 23.12.2018, таким образом, 23.12.2019 наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. Реализуя свое право, закрепленное ГК РФ, Сетевая организация направила Заявителю претензию от 28.04.2020 № ВЭС/031/2403 в которой предложила заявителю направить в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомила, что в противном случае Сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Данную претензию Заявитель оставил без внимания. Пп. в) п. 16 Правил технологического присоединения и п. 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый

должны быть выполнены заявителем в срок до 30.06.2018, таким образом 30.06.2019 наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Россети Ленэнерго» направило ответчику претензию от 10.09.2020 исх.№ СЭС/046/920, в которой предложило ответчику направить в адрес истца уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомило, что в противном случае ПАО «Россети Ленэнерго» вправе обратиться в суд в исковым заявлением о расторжении договора в судебном порядке и взыскании неустойки . На момент обращения ПАО «Россети Ленэнерго» в суд с настоящим исковым заявлением ответ на претензию от заявителя не поступал, имеющиеся задолженности не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6). Истец ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101,

должны быть выполнены заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ДД.ММ.ГГГГ наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Россети Ленэнерго» направило Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ , в которой предложило Заявителю направить в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомило, что в противном случае ПАО «Россети Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке и взыскании неустойки . Подпунктом «в» пункта 16 Правил ТП и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в