изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); Таким образом, полученный ответ на претензию от должника (ФИО2) является "признательным" документом, так как лицо подписавшее документ обладает полными полномочиями лица, его подписавшего. Текст ответа на претензию содержит в себе все необходимые реквизиты, указывающие на конкретную задолженность и документы, на основании которых она возникла. Довод ФИО6 о том, что при неоплате арендной платы, арендодатель должен был бы расторгнуть договор аренды, также отклоняется судом. Расторжение договора в связи с неоплатой арендатором, является не обязанностью, а правом, которым арендодатель может воспользоваться по своему усмотрению. Что в свою очередь не может являться подтверждением надлежащей оплаты аренды со стороны арендатора. Сам ФИО6, располагая доступом к финансовым документам и банковским выпискам со своей стороны, при надлежащей оплате данных платежей, мог предоставить конкретные документы об оплате. Предоставление таких документов со стороны ФИО6 являлось бы неоспоримым доказательством оплаты по договору. Доводы апеллянта – ФИО6 суд апелляционной инстанции отклоняет
государственную регистрацию права собственности на судно, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав. Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309,310, ч.3 ст.551 ГК РФ, частично удовлетворил заявленные требования ИП ФИО1 Отказывая ООО «Волга Наследие» в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении договора купли продажи судна б/н заключенного 10 ноября 2009 года между ООО «Волга - Наследие» и ИП ФИО1, суд первой инстанции указал, что ни условиями договора, ни законодательством не предусмотрено расторжение договора в связи с неоплатой покупателем объекта недвижимости, следовательно, последним сроки оплаты товара не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной. На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся
полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транспортные технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки недобросовестному поведению АО «Покровский завод биопрепаратов» по искусственному наращиванию задолженности. Полагает, что АО «Покровский завод биопрепаратов» намеренно не воспользовался правом на одностороннее расторжение договора в связи с неоплатой арендных платежей в течение трех месяцев (пункт 4.33 договора субаренды). Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска на основании статей 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «Покровский завод биопрепаратов» в письменных пояснениях выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного
чем за одни сутки до времени введения ограничения (прекращения) подачи энергии. Согласно расчету начислений по договору теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе энергоснабжающей организации от исполнения договора частично, то есть об изменениях условий договора относительно количества отпускаемой энергии (мощности). В соответствии с почтовой квитанцией уведомление о прекращении предоставления услуг направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформлено уведомление о расторжение договора в связи с неоплатой задолженности. Согласно почтового конверта и штемпеля на нем отправлено оно было ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил подачу тепловой энергии в помещение, принадлежащее ФИО2, о чем был составлен акт. Копию данного акта ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что МУП «Иванинское ЖКХ» нарушена процедура прекращения подачи тепловой энергии, а именно ФИО2 не был своевременно извещен о прекращении подачи тепловой энергии. Уведомление им получено ДД.ММ.ГГГГ, а
платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося. В соответствии с п.5.2 договора Университет вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в том числе в случае просрочки оплаты обучения по договору, невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося; в случае применения к Обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения Обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, согласно пункта 5.3.2 договора. Таким образом, расторжение договора в связи с неоплатой является правом истца, а не обязанностью, принимая во внимание указанные положения закона и договора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 42 200 руб. В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п.2.3.2 договора у ответчика есть обязанность добросовестно осваивать образовательную программу, регулярно посещать занятия согласно учебному расписанию и извещать об уважительных причинах отсутствия на занятиях,
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истец не представил суду доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, тем более, что исходя из буквального толкования договора, передача транспортного средства была осуществлена продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. (п. 1.3 Договора) Принимая во внимание, что ни законом, ни договором не предусмотрено расторжение договора в связи с неоплатой покупателем приобретенного транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований об изъятии автомобиля у ответчика, аннулировании и осуществлении регистрационного учета на истца, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, изъятии транспортного средства, обязании аннулировать и осуществить регистрационный учет – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано
прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося. В соответствии с п.5.2.2 договора Университет вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случаях просрочки оплаты по договору. Таким образом, расторжение договора в связи с неоплатой является правом истца, а не обязанностью, принимая во внимание указанные положения закона и договора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты> В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п.3.3.1 договора у ответчика есть обязанность добросовестно осваивать образовательную программу, регулярно посещать занятия согласно учебному расписанию и извещать об уважительных причинах отсутствия на занятиях, осуществлять
денежных средств за продажу транспортных средств. При этом требования о взыскании денежных средств истцом не заявлены. Как следует из представленного истцом договора купли-продажи транспортных средств, в них условий о расторжении договора по требованию одной из сторон в судебном порядке при нарушении обязательства по оплате товара не предусмотрено. Нормами гражданского законодательства также не предусмотрена возможность расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи в связи с неуплатой покупной цены. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено расторжение договора в связи с неоплатой покупателем стоимости приобретенного транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Специальной нормой, определяющей последствия неисполнения покупателем обязанности оплатить товар, предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде предъявления требования об оплате товара и дополнительной уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Доводы истца о том, что в настоящее время в отношении ответчика введена процедура ликвидации и он лишен права требования оплаты основанием
