Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.ИВАНОВ Приложение ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАНИЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 1. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку ее внесения. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, так как спорный договор аренды был расторгнут по
заявлены истцом после расторжения договора от 20.02.2012 № 27У, отклоняется. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Из данной нормы не следует, что после расторжения договора от 20.02.2012 № 27У обязательства потребителя по оплате принятой у истца в период действия договора электроэнергии прекратились. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы долга в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»). Ссылка ответчика на неправомерное отклонение судом заявления об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании долга за ноябрь 2011
из того, что прекращение арендных отношений исключает возможность начисления неустойки, предусмотренной условиями данного договора, за период после прекращения договора. При этом суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (далее - информационное письмо N 104), согласно которым, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество
права, в соответствии с которыми возможно расторжение в судебном порядке уже расторгнутого договора. В названной части обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а требования в указанной части – оставить без удовлетворения. Как указано в пункте 1 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Кодекса, условиями договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика заказчик начислил неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора подряда в размере 575 290 рублей 40 копеек за
сроки, согласованные с истцом. При этом в обоснование заявленного требования Истец ссылается на то, что Ответчик не приступал к работам в установленные контрактом сроки, в связи с чем контракт был расторгнут. Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" по смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В данном случае суд первой инстанции при толковании положений пункта 8.2 контракта, применяя положения статьи 431 ГК Российской Федерации, не учел, что в соответствии с требованиями данной статьи необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений не отдельного пункта, а всего контракта,
соглашению сторон или судом, а не в одностороннем порядке. На основании вышеизложенного, довод истца о том, что кредитный договор с ФИО4 расторгнут банком в одностороннем порядке является несостоятельным, также как и довод о прекращении договора поручительства. В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Таким образом, до момента расторжения договора в судебном порядке банк вправе требовать с должников в солидарном порядке исполнения обязательств по кредитному договору № заключенному между банком и ФИО4, а также по договорам поручительства, обеспечивающими надлежащее исполнение по основному обязательству. Просил суд отказать в удовлетворении
с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту (об оплате неустойки) со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное уведомление оставлено Заемщиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Соглашению составляет 626466,90 руб., из них: основной долг – 494130,46 руб., проценты -108977,14 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 13356,63руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 10002,67 руб. Из системного толкования ст.450,453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время , следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора
момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Исходя из этого, с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок по указанному выше адресу подлежит аннулированию. Одновременно данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя истца. <ФИО2 обязан возвратить <ФИО1 земельный участок. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (ст.407, ст.453 ГК РФ). Согласно определению, данному в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате
заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 01.03.2012 был заключен кредитный договор №. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 03.10.2012, вступившим в законную силу 07.11.2012, кредитный договор расторгнут, с нее в пользу банка взыскана просроченная ссудная задолженность в размере 32160 руб., проценты - 4638,54 руб., неустойка - 6457,43 руб. Взысканная задолженность ею полностью погашена. Между тем, банк незаконно продолжил начислять неустойку, размер которой в настоящее время составляет 26899,39 руб. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время , поэтому начисление неустойки произведено банком без законных оснований. В судебном заседании истица не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в отзыве. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не
