Расторжение договора возмещение фактических - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора. 7.4. Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом Исполнитель обязан возвратить Заказчику денежные средства, уплаченные за период хранения с даты расторжения Договора до даты истечения текущего расчетного года. 7.5. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии полного возмещения Заказчику убытков. 7.6. В случае досрочного расторжения настоящего Договора Исполнитель возвращает Заказчику переданные на хранение документы по акту приема-передачи в течение ____________ календарных дней со дня расторжения настоящего Договора. В этом случае Стороны производят сверку расчетов, и Исполнитель не позднее ____ рабочих дней со дня сверки производит возврат излишне уплаченных Заказчиком денежных средств с учетом фактического срока хранения и стоимости оказанных надлежащим образом услуг. 7.7. По всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором, Стороны руководствуются нормами законодательства Российской Федерации. 7.8. Договор составлен на ______ (________) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу,

захламление, загрязнение Участка, обеспечивать своевременно уборку территории (с учетом выполнения подпункта 5.3.16 настоящего Соглашения). 5.3.12. Осуществить государственную регистрацию сервитута в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 5.3.13. При прекращении или расторжении настоящего Соглашения прекратить осуществление сервитута и произвести все необходимые действия для государственной регистрации в уполномоченном органе его прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 5.3.14. Представить Собственнику информацию об изменениях в составе владельцев Пользователя, включая конечных бенефициаров, и (или) в исполнительных органах Пользователя не позднее чем через 5 (пять) календарных дней после таких изменений. 5.3.15. После прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. 5.3.16. Не позднее пяти дней с даты вступления в силу настоящего Соглашения заключить с Собственником договор о возмещении затрат на содержание Участка либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию Участка с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении Собственника. Заключение Пользователем договора энергоснабжения непосредственно с

акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. По правилам ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов,

финансовые инструменты Страховщик заключил договор страхования жизни сроком на два года с общей суммой страховых взносов 10 000 руб., предусматривающий выплату страхового возмещения в размере 30 000 руб. в случае смерти застрахованного лица и выплату 11 000 руб. в случае дожития застрахованного лица до момента окончания договора. При этом у страхователя есть возможность досрочно расторгнуть договор страхования с выкупной суммой, зависящей от рыночной стоимости внешнего финансового индекса (например, индекса ММВБ) на момент расторжения договора. Выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая существенно превысит совокупную сумму страховых взносов, поэтому происходит передача страхового риска от страхователя страховщику и передаваемый страховой риск по договору значительный. Таким образом, договор классифицирован как договор страхования. Договор не содержит НВПДВ. Договор содержит встроенный производный финансовый инструмент, выраженный в возможности страхователя в любой момент расторгнуть договор за выкупную сумму, равную рыночной стоимости внешнего финансового индекса (например, индекса ММВБ) на момент расторжения, поэтому экономические характеристики и риски встроенного

и расчистку земельного участка предоставленного в дальнейшем для строительства здания Арбитражного суда Республики Башкортостан. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией своих обязательств по договору о развитии застроенной территории, в результате чего стало невозможным его исполнение, в частности пунктов 3.1.6, 3.1.7 и обществу «Стройинвест» причинены убытки как в виде фактического ущерба, так и упущенной выгоды, застройщик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. Администрация заявила встречные требования о расторжении договора о развитии застроенной территории, а также о взыскании с общества «Стройинвест» убытков в виде стоимости возмещения за изымаемые жилые помещения в размере 102 568 434 руб. 47 коп. При этом в обоснование требований в части взыскания с ответчика по встречному иску 102 568 434 руб. 47 коп. Администрация ссылается на положения статьи 46.2 Градостроительного кодекса, статьи 32 Жилищного кодекса, положения пункты 3.1.5, 3.1.6 договора № 51-РТ, в соответствии с которыми общество «Стройинвест» обязано уплатить Администрации возмещение за изымаемые на основании решения органа

по февраль 2018 года, - 120 000 руб. штрафа за досрочное расторжение договора аренды по инициативе ответчика, - 20 083 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 27.07.2020 за неоплату штрафа в связи с инициативой досрочного расторжения договора аренды, - 58 301 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в связи с фактическим использованием в период с 01.03.2018 по 31.08.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 16, этаж 1, пом. 38, комн. 1-5, вызванным задержкой его освобождения, - 1 172 824 руб. 18 коп. пеней за период с 26.03.2018 по 10.03.2021 в связи с просрочкой возмещения оплаты истцом коммунальных услуг, - 1 656 000 руб. штрафа за задержку освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, ком. 38, комн. 1-5, - 174 083 руб. 24 коп. долга по возмещению расходов на устранение недостатков, допущенных ненадлежащим использованием нежилого помещения,

ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абзац четвертый). Согласно пункту 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 2 и I1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.

заявителю выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям от 28.02.2018 № 04-17-39. Срок действия технических условий составил два года. Дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.07.2019. Дополнительным соглашением от 09.08.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.10.2019, размер платы за технологическое присоединение уменьшен до 47 826 руб. Поскольку работы по технологическому присоединению ответчиком не выполнялись, 06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возмещении фактических затрат и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения технологического присоединения. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. Настаивая на существенном нарушении ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Возникшие отношения сторон урегулированы договором от 28.02.2018 №ОТП-18-00070 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), к отношениям по которому

заявителю выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям от 28.02.2018 № 04-17-39. Срок действия технических условий составил два года. Дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.07.2019. Дополнительным соглашением от 09.08.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.10.2019, размер платы за технологическое присоединение уменьшен до 47 826 руб. Поскольку работы по технологическому присоединению ответчиком не выполнялись, 06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возмещении фактических затрат и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения технологического присоединения. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. Настаивая на существенном нарушении ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если

исполнения лицензионного договора был признан незаконным. Указанное решение вступило в законную силу. После признания судом незаконности действий общества «Пилот-ТВ» по одностороннему расторжению договора истец, указывая, что им не были получены доходы в виде вознаграждений по заключенным сублицензионным договорам на передачу телепрограммы, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных односторонним расторжением договора. Поскольку претензия истца ответчиком была отклонена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции,

договора. При этом материалами настоящего дела подтверждается, что в период после расторжения договоров подрядчик выполнял отдельные виды работ, направлял журналы учета выполненных работ, осуществлял действия по передаче заказчику исполнительной документации на выполненные объемы работ, а заказчик, в свою очередь, направлял документы по возмещению расходов на электроэнергию. Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для взыскания договорной неустойки в размере 6 300 000 рублей в силу отсутствия согласованной сторонами меры ответственности за данное нарушение на случай досрочного расторжения договора. Заказчиком также заявлено требование о взыскании с подрядчика 2 413 232 рубля 22 копейки задолженности по компенсации электроэнергии за период с августа 2017 года по май 2018 года, 288 344 рубля 71 копейки законной неустойки (процентов) за нарушение сроков оплаты компенсации с 15.02.2017 по 21.08.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму долга 2 413 232 рубля 22 копейки, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России. Как установлено судом, дополнительными

договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с

исполнения решения и 12000 рублей в счет возмещения расходов по производству досудебной экспертизы. В остальной части выводы суда апелляционной инстанции, в том числе, об отказе во взыскании неустойки на судебные расходы, периоде начисления и размере неустойки за неудовлетворение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, не изменены и не отменены вышестоящим судом. По указанным основаниям не подлежат удовлетворению также поддержанные истцом в суде апелляционной инстанции требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении понесенных убытков в размере 12000 рублей, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от 69990,00 рублей, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства. Таким образом, решение суда первой инстанции от (дата) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части взыскания сумм неустойки

Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами. Согласно части третьей статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Частью четвертой статьи 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Из правового регулирования порядка возмещения

купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абзац четвертый). В пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 2 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на