Расторжение контракта по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недобросовестных поставщиках» (далее – Приказ Федеральной антимонопольной службы № 267), установил, что антимонопольным органом не нарушены положения Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062, поскольку его положения не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок является решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий. Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционная инстанция пришла к выводу о законности оспариваемого приказа, при этом указав, что расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков; нарушение срока, установленного для размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о незаконности действий заказчика и управления по направлению сведений и вынесению оспариваемого приказа и включению сведений в реестр, основаниями для совершения которых являются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в

судебные акты – отмене по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях

договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса). Расторжение и изменение договора возможно по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств по правилам статьи 451 Гражданского кодекса. Пунктом 9.2 Контракта стороны согласовали условия прекращения Контракта: по соглашению сторон; в случае не предоставления инвестором финансового обеспечения по истечении двадцатидневного срока с момента заключения Контракта; по выполнении сторонами всех обязательств, завершении расчетов и оформлении акта о результатах реализации инвестиционного проекта; по требованию одной из сторон на основании пунктов 9.3, 11.2, либо по решению суда ; в случае наступления форс-мажорных обстоятельств. Пунктом 9.3 Контракта предусмотрены существенные нарушения условий Контракта как со стороны Правительства Москвы так и Общества. К существенным нарушениям условий договора со стороны инвестора указано невыполнение им сроков реализации Контракта, предусмотренных

пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о нарушении антимонопольным органом положений Правил, предусматривающих участие представителей заказчика и общества, как лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, при рассмотрении вопроса о включении в реестр информации об участнике закупок, так как основание для вынесения антимонопольным органом приказа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением условий контракта - не охватывается положением пункта 12 Правил N 1062, предусматривающим случаи рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок в реестр с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, к которым данным пунктом отнесены: уклонение от заключения контрактов и односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта. В соответствии

судами на основании материалов дела, сведения об Обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр в связи с установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013 фактом нарушения Обществом обязательства по выполнению работ в согласованный сторонами срок, и расторжением судом муниципального контракта. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, и учитывая, что такое обстоятельство как расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) муниципального контракта является безусловным основанием для включения его в реестр, суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что антимонопольным органом не была проведена проверка факта расторжения договора в связи с нарушением существенных условий договора не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании пунктов 11, 12

а также копию соглашения о расторжении или копию решения суда о расторжении контракта. В соответствии с пунктом 13 Положения о ведении реестра проверенные сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем указанного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. Анализ вышеуказанных нормоположений позволяет сделать вывод, что такое обстоятельство как расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) государственного (муниципального контракта) является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр. Как установлено судами на основании материалов дела, сведения об ООО «Экостандарт «Технические решения» как о недобросовестном исполнителе включены в реестр недобросовестных поставщиков на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.01.2013 по делу № А59-5119/2012, которым расторгнут муниципальный контракт между администрацией и обществом в связи с существенным

в следующих случаях: ...поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта». Данные документы Исполнителем были представлены в полном объеме, однако, данные доводы рассмотрены не были, более того, УФАС указал в решениях буквально следующее: «Исходя из того, что исполнителем в лице ООО «ПроектГрад» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по контракту №01623000085190000160001 от 03.06.2019г., что подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-68933/2019, учитывая, что расторжение контракта по решению суда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия усматривает в действиях заинтересованного лица факт недобросовестного поведения». Факт того, что вопрос добросовестности Заявителя рассмотрен не был также был подтвержден представителем Заинтересованного лица в судебном заседании. Кроме того, суд не дал оценку доводам Заявителя о сроках давности привлечения к публично-правовой ответственности государственным органом и сформированной по этому вопросу правоприменительной практике. Приведенные

2010 года № 63-540 «О назначении на должность главы администрации Ершовского муниципального района ФИО5». Требования мотивировал тем, что решением районного Собрания ЕМР от 27.04.2006 года и согласно контракту от 28.04.2006 года он был назначен на должность главы администрации ЕМР. Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 11.08.2009 года были удовлетворены исковые требования главы ЕМР к нему и контракт от 28.04.2006 года расторгнут. Однако, по мнению ФИО1, несмотря на расторжение контракта по решению суда , трудовые отношения с ним не прекращены, поскольку распоряжение о его увольнении не издавалось. Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года в принятии указанного заявления ФИО1 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 апреля 2010 года названное определение Ершовского районного суда Саратовской области оставлено без изменения. ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Ершовского районного суда Саратовской области от 27.02.2010 года

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотреннуючастью 3настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В соответствии с ч.1 ст. 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

Заверенная копия постановления 19 арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу № *** поступила в Управление 29 августа 2014 года вх. №*** ООО «Партнер Инвест» не обжаловало указанное постановление в кассационной инстанции. Согласно ч. 6 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае расторжения контракта по решению суда заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта. Указанная информация не была направлена в Тамбовское УФАС России после поступления в Управление 29 августа 2014 года письменной копии постановления апелляционного суда. Управление должно было исполнить требования ч. 6 статьи 104 Закона о контрактной системе

что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается